Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А79-9697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9697/2023
г. Чебоксары
14 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 14.07.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2024-09.07.2024

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429500, п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Советская д. 57 Б, пом. 2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБС Инжиниринг», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 420081, г. Казань, <...>

о взыскании 5273718 руб. 79 коп.,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЖБС Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 420081, г. Казань, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429500, п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Советская д. 57 Б, пом. 2)

о взыскании 5 948 817 руб. 08 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» (162622, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, СОВЕТСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» (423251, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ЛЕНИНОГОРСКИЙ М.Р-Н, ГОРОД ЛЕНИНОГОРСК Г.П., ЛЕНИНОГОРСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- акционерного общества «Группа «Илим» (191025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

при участии

от истца: ФИО2- доверенность от 25.08.2023 (сроком действия 1 год), ФИО3 – руководитель (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 27.12.2023 № 119 (сроком действия до 31.12.2024), ФИО5 - доверенность от 22.05.2024 № 65 (сроком действия до 31.12.2024).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» (далее ООО «Стройснаб 21», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБС Инжиниринг» (далее ООО «ЖБС Инжиниринг») о взыскании 8 022 483 руб. 82 коп.. Доводы мотивированы положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора подряда №03/11/22 от 03.11.2022. В ходе рассмотрения дела ООО «Стройснаб 21» требования были уточнены согласно расчету иска в табличном виде -ходатайством № 121 от 05.06.2024.

31.01.2024 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «ЖБС Инжиниринг» к ООО «Стройснаб 21» о взыскании 7 362 771 руб. 60 коп. убытков со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 03.11.2022 №03/11/22.

Определением от 16.02.2024 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЖБС Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» о взыскании 7 362 771 руб. 60 коп.. В последующем требования ООО «ЖБС Инжиниринг» заявлением от 13.03.2024 были увеличены и заявлено о взыскании с ООО «Стройснаб 21» штрафа за невыполненные обязательства в сумме 5 948 817 руб..

Все заявления были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон», акционерное общество «Группа «Илим»

В заседании суда представители ООО «Стройснаб 21» и ООО «ЖБС Инжиниринг» свои требования поддержали. Требования по встречному требованию противоположной стороны не признали.

Суд, оценив позицию истца, ответчика, доводы и возражения, расчеты и контррасчеты, заявление о применении судом положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что будет более целесообразным выделить требования ООО «Стройснаб 21» к ООО «ЖБС Инжиниринг» о взыскании задолженности в сумме 2 737 628 руб. 52 коп., а также встречные требования ООО «ЖБС Инжиниринг» к ООО «Стройснаб 21» о взыскании убытков в сумме 7 362 771 руб. 60 коп. – в отдельное производство в целях дополнительной проверки доводов и возражений, а также расчётов и т.д. в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего спора судом разрешены требования в неоспариваемой ООО «ЖБС Инжиниринг» части выполненных ООО «Стройснаб 21» работ в рамках договора от 03.11.2022 №03/11/22, а именно в сумме 39 062 669 руб. 16 коп., которые не требуют дополнительной проверки, анализа и т.д..

От проведения судебной экспертизы представители и ООО «ЖБС Инжиниринг» и ООО «Стройснаб 21» отказались, о чем неоднократно заявляли в ходе рассмотрения спора.

Учитывая указанное, суд счел возможным разрешить спор по иску ООО «Стройснаб 21», внеся правовую определенность по требованиям, которые не вызывают у сторон спора, а следовательно, не требуют дополнительной проверки.

Кроме того, судом разрешены встречные требования ООО «ЖБС Инжиниринг» о взыскании с ООО «Стройснаб 21» неустойки в сумме 5 948 817 руб., учитывая, что в данной части сторонами представлены все необходимые доказательства, расчеты, ООО «Стройснаб 21», не возражая против расчетов ООО «ЖБС Инжиниринг», заявлено о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также позволяет разрешить данные требования по существу в рамках настоящего дела.

Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, являются виды, объемы работ, выполненных ООО «Стройснаб 21» , бесспорные для ООО «ЖБС Инжиниринг», а именно, в сумме 39 062669 руб. 16 коп., в связи с чем судом в расчетах принята именно эта сумма. Оставшиеся требования ООО «Стройснаб 21», связанные с оплатой за выполненные работы, стоимости неиспользованных материалов, возврата стоимости гарантийного удержания, а также иные требования, которые остались спорными, требующие дополнительной проверки суда, будут предметом рассмотрения в отдельном деле.

3-и лица не явились, ранее представили отзывы.

ООО «Илим» в пояснениях 11.03.2024, а также 08.06.2024 подтвердило полное выполнение ООО «ЖБС Инжиниринг» договорных обязательств по договору подряда № К-9739-22 от 17.08.2022, представив дополнительные документы по запросу суда.

ИП ФИО6 в отзыве от 27.03.2024, а также ООО «СК «Север» в отзыве от 18.03.2024 позицию ООО «ЖБС Инжиниринг» поддержали.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЖБС инжиниринг» (заказчик) и ООО «Стройснаб 21» (подрядчик) 03.11.2022был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 03/11/22, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по реконструкции здания древесного цеха и блока №15 ДПЦ-1,2» Филиала АО «Группа «ИЛИМ» в г. Коряжма .

28.11.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласованы новые сроки выполнения работ по договору, а также новый график авансирования (л.д.94 том 1).

Кроме того, сторонами были подписаны дополнительное соглашение № 2 от 12.04.2023 (л.д.96 том 1), а также дополнительное соглашение № 3 от 14.09.2023 (л.д.100 том 1).

Согласно пункту 1 порядка оплаты (приложение № 3 к договору) подрядчик раз в месяц, не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и счет на оплату на фактически выполненные в отчетном периоде работ, а также исполнительную документацию на выполненные подрядчиком в отчетном периоде работы на бумажном носителе.

Истец в обоснование доводов ссылается на выполнение работ, представив акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 31.03.2023 на сумму 706 320,30 руб.; №2 от 15.09.2023 на сумму 11 808 573,74 руб.; №1 от 04.10.2023г. на сумму 3 476 132,52 руб.; № 2 от 18.10.2023 на сумму 8 037 170,94 руб., № 2 от 24.10.2023 на сумму 68 321,56 руб.. № 1 от 18.10.2023 на сумму 7 221 164,63 руб.; № 4 от 24.10.2023г. на сумму 2 013 060,71 руб.; № 5 от 24.10.2023г. на сумму 482 729,59 руб.; № 6 от 24.10.2023г. на сумму 892 998,00 руб. № 4 от 24.10.2023г. на сумму 534 267,01 руб.; № 5 от 24.10.2023г. на сумму 1 778 122,10 руб. №1 от 18.10.2023г. на сумму 546 572,48 руб..

Согласно расчетам ООО «Стройснаб 21» суммы выполненных работ составляет 40 317 111 руб. 69 коп., тогда как по данным ООО «ЖБС Инжиниринг» 39 062 669 руб. 16 коп..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В данном случае предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, являются бесспорные для сторон виды, объемы и стоимость работ, выполненных ООО «Стройснаб 21» , а именно, в сумме 39 062669 руб. 16 коп., иные спорные виды, объемы и стоимость работ, выполненных ООО «Стройснаб 21», требующие дополнительной проверки, анализа, при необходимости, уточнения расчетов и т.д., будут предметом рассмотрения в отдельном деле.

Таким образом, учитывая размер бесспорной суммы выполненных ООО «Стройснаб 21» работ в сумме 39 062669 руб. 16 коп., принимая во внимание представленные в материалы дела сведения об оплате со стороны ООО «ЖБС Инжиниринг» в общей сумме 31 034 464 руб. 39 коп., что признается ООО «Стройснаб 21», а также учитывая самостоятельное принятие ООО «Стройснаб 21» к расчетам с заказчиком - вычет суммы неотработанного аванса в сумме 1483 185 руб. 98 коп. и сумма аренды крана в размере 1271 300 руб. остаток и составит сумму 5 273 718 руб. 79 коп., которая определена судом с учетом бесспорных сумм ( 39 062 669 руб. 16 коп. - 31 034 464 руб. 39 коп.- вычет самого ООО «Стройснаб 21» по табличному расчёту от 05.06.2024 - сумма аванса 1483 185 руб. 98 коп. и аренды крана 1271 300 руб.).

С учетом указанных бесспорных между сторонами расчетов, в рамках данного дела в пользу ООО «Стройснаб 21» с ООО «ЖБС Инжиниринг» следует взыскать 5 273 718 руб. 79 коп..

Также в рамках настоящего дела судом разрешен спор по требованию ООО «ЖБС Инжиниринг» о взыскании с ООО «Стройснаб 21» штрафа со ссылкой на пункт 8.10.2. договора от 03.11.2022 №03/11/22 в сумме 5 948 817 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.10.2. договора №03/11/22 подрядчик выплачивает штраф в размере, определяемом как 1% от произведения стоимости невыполненных работ, определяемых в соответствии с расчетом стоимости и количества дней, оставшихся до окончания срока завершения работ согласно графику производства работ.

Расчет ООО «ЖБС Инжиниринг» судом проверены, возражений по арифметическому расчету со стороны ООО «Стройснаб 21» контрасчета и т.д не представлено, заявлено о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Более того, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), учитывая, что в настоящее время учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 16 %, а ООО «ЖБС Инжиниринг» заявлено о применении штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки ( что составляет 365 % годовых) суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу ООО «ЖБС Инжиниринг» в сумме 950 000 руб., отказав в остальной части.

По мнению суда, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, в том числе, как первоначального, так и настоящего кредитора, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями, учитывая, что требования ООО «ЖБС Инжиниринг» о возмещении убытков еще подлежат дальнейшему рассмотрению в рамках выделенного спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в том числе, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также суд считает необходимым произвести зачет взаимных требований по основному и встречному иску, взыскав с ООО «ЖБС Инжиниринг» в пользу ООО «Стройснаб 21» задолженность 4 320 343 руб. 79 коп..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБС Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» задолженность в сумме 5 273 718 (Пять миллионов двести семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 79 коп., а также 49 369 (Сорок девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБС Инжиниринг» штраф в общей сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) руб., а также 52 744 (Пятьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) руб. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований-отказать.

Произвести зачет взаимных требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБС Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» задолженность 4 320 343 (Четыре миллиона триста двадцать тысяч триста сорок три) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева