Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А19-6267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6267/2023

«25» августа 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАЕТЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 311 906 руб. 54 коп. - процентов за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи от 08.07.2021 за период с 30.07.2023 по 16.08.2022, а также расходов на уплату госпошлины в размере 5 000 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с исковым заявлением о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере 311 906 руб. 54 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

От ответчика 23.06.2023 поступил отзыв, в котором с требованиями не согласился, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и передаче дела в суд общей юрисдикции, в обоснование ходатайства указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2021 заключен между ФИО1 как физическим лицом и ответчиком, таким образом дело подсудно суду общей юрисдикции. Указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период действия моратория введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» удовлетворению не подлежит. Ходатайствовал о снижении размера неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07 июля 2023 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 07 июля 2023 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2023 года

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.07.2023 от АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В связи с нахождением судьи Кольцовой Ю.А. в очередном отпуске до 20.08.2023 (включительно), мотивированное решение арбитражного суда подлежит изготовлению в пятидневный срок после выхода судьи Кольцовой Ю.А. из очередного отпуска.

Рассмотрев ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности суд не находит оснований для удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.09.2017, то есть как на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2021, так и на момент предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика о том, что договор заключен ФИО1 как физическим лицом, судом отклоняются, поскольку ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре купли-продажи указания на наличие у продавца статуса индивидуального предпринимателя как существенного обстоятельства, определяющего компетенцию спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109 и от 07.06.2017 N 305-ЭС17-46.

Кроме того, сделка была совершена в отношении коммерческой недвижимости, таким образом, стороны при заключении спорного договора действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ходатайство АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен только по указанным выше основаниям.

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено оснований для необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом само по себе несогласие АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с заявленными требованиями не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Ответчиком представлен отзыв, с указанными в нем возражениями по существу требований, правовая оценка которым будет дана судом при принятии настоящего судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (продавец) и АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, принадлежащее Продавцу на праве собственности:

- Здание конторы цеха - одноэтажное, кирпичное здание, нежилое, кадастровый (условный) номер 38:31:000001:198, общей площадью 479,8 кв.м., адрес: Иркутская область, расположенный в северо-западной части города Усолье-Сибирское с северо-восточной стороны, в 115 метрах от Прибайкальской автодороги;

Здание производственной части - здание смешанной этажности (1-3 этажа), нежилое, кадастровый (условный) номер 38:31:000001:199, общей площадью 4 992,6 кв.м., адрес: Иркутская область, расположенный в северо-западной части города Усолье-Сибирское с северовосточной стороны, в 115 метрах от Прибайкальской автодороги;

Здание блока 33, нежилое, кадастровый (условный) номер 38:31:000001:245, общей площадью 97,48 кв.м., адрес: Иркутская область, расположенный в северо-западной части города Усолье-Сибирское с северо-восточной стороны, в 115 метрах от Прибайкальской автодороги;

Земельный участок, кадастровый номер 38:31:000001:61, общей площадью 19248 кв.м., местонахождение: Иркутская область, расположенный в г. Усолье-Сибирское с северовосточной стороны в 571 метрах от Прибайкальской автодороги, категория земель: земли населенных пунктов;

Неотделимые улучшения зданий, в том числе оборудование (включая все инженерные коммуникации расположенные на территории земельного участка, а также забор расположенный по его периметру), являющейся неотъемлемой частью зданий.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 12 850 000,00 рублей, из них: 5 500 000,00 рублей стоимость зданий и земельного участка, 7 350 000,00 рублей стоимость неотделимых улучшений и оборудования, являющегося неотъемлемой частью зданий.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Полный расчет по настоящему Договору производится между Продавцом и Покупателем в следующем порядке:

аванс в размере 3 500 000,00 рублей оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и передачи Покупателю списка технических и правоустанавливающих документов отраженных в приложении №1 к настоящему Договору;

5 000 000,00 рублей оплачивается покупателем в течение 10 (десять) рабочих дней с даты государственной регистрации в Росреестре перехода права собственности на имущество и выдачи регистрирующим органом соответствующих подтверждающих документов;

окончательный расчёт в размере 4 350 000,00 рублей осуществляется Покупателем в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты государственной регистрации в Росреестре перехода права собственности на имущество и выдачи регистрирующим органом соответствующих подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 08.07.2021, переход права собственности на объекты от продавца к покупателю зарегистрирован - 22.07.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате недвижимого имущества и в отсутствие в договоре согласования условия о начислении неустойки, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 16.08.2022 на сумму 311 906 руб. 54 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика почтой 26.01.2023, истец просил оплатить задолженность, однако претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2021 г., следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным, порождающий взаимные права и обязанности сторон.

Факт передачи недвижимого имущества подтвержден актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.07.2021, подписанным и скрепленным оттиском печати АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 16.08.2022 на сумму 311 906 руб. 54 коп.

Ответчик с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, указал, что проценты, начисленные в период действия моратория введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» удовлетворению не подлежат, представил контррасчет, просил применить положения статьи 333 ГК РФ уменьшить размер примененной санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания пункта 2.2 договора следует, что полный расчет по настоящему Договору производится между Продавцом и Покупателем в следующем порядке:

аванс в размере 3 500 000,00 рублей оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и передачи Покупателю списка технических и правоустанавливающих документов отраженных в приложении №1 к настоящему Договору;

5 000 000,00 рублей оплачивается покупателем в течение 10 (десять) рабочих дней с даты государственной регистрации в Росреестре перехода права собственности на имущество и выдачи регистрирующим органом соответствующих подтверждающих документов;

окончательный расчёт в размере 4 350 000,00 рублей осуществляется Покупателем в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты государственной регистрации в Росреестре перехода права собственности на имущество и выдачи регистрирующим органом соответствующих подтверждающих документов

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом за период с 30.07.2021 по 16.08.2022 на сумму 311 906 руб. 54 коп., то есть после фактической передачи ответчику недвижимого имущества.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, произведен истцом с учетом сроков оплат, установленных пунктом 2.2 договора. Исходя из даты заключения договора – 08.07.2021, истцом верно определен начальный срок начисления процентов – 30.07.2021, с учетом 15-ти рабочих дней.

Между тем суд находит необоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 16.08.2022 исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Следовательно, ответчик является лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением лиц указанных в пункте 2 постановления, к категории которых ответчик не относится, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежат взысканию начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 16.08.2022 в сумме 47 316 руб. 24 коп.

Возражения истца в части того, что к ответчику не подлежат применению правила о моратории, суд находит несостоятельными, как основанные на неверном понимании норм права.

Кроме того, необходимо отметить, что возбужденное в отношении ответчика дело № А19-22929/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ» о признании акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» несостоятельным (банкротом) (определение от 30.12.2020) прекращено 15.07.2022 в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 264 590 руб. 30 коп., исчисленные за период с 30.07.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При этом судом не может быть принят контррасчет ответчика на сумму 232 898 руб. 76 коп., как неверно составленный, в части начала срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рамках настоящего спора требование о взыскании процентов заявлено исходя из ставки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и иного размера процентов в договоре не установлено, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты долга по договору купли-продажи недвижимости от 08.07.2021, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., тогда как исходя из цены иска (311 906 руб. 54 коп.) размер государственной пошлины составляет 9 238 руб.

Определением суда от 11.05.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 4 238 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (84,90 %) государственная пошлина в размере 4 245 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (5 000 руб. *84,9%). Недоплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 4 238 руб., подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, 639 руб. 94 коп. - с истца, 3 598 руб. 06 коп. - с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 264 590 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 31.03.2022, 4 245 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 598 руб. 06 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 639 руб. 94 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.А. Кольцова