Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А61-2680/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2680/2017
г. Краснодар
23 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчиков: публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) – Читанава И.О. (доверенность от 06.10.2016), общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) – Серебряковой И.Е. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (ИНН 151004584000, ОГРНИП 305151018900011), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2017 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А61-2680/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич (далее – предприниматель) подал в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к публичному акционерному обществу «Газпром», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество-1, общество-2) о признании самовольными постройками строений и сооружений, возведенных на земельном участке площадью 1105 га с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенном по адресу (местоположение): Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район (далее – земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:2), об устранении препятствий в пользовании этим участком путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений и сооружений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство, администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в иске отказано со следующей мотивировкой. Предприниматель не доказал факты расположения спорных объектов на арендуемом им земельном участке, наличия у них признаков недвижимого имущества, их возведения обществом и принадлежности ему. Спорные объекты не препятствуют предпринимателю в использовании арендуемого им земельного участка по назначению. Проходящие по территории Моздокского района магистральные газопроводы построены и введены в эксплуатацию в 1950 – 1970 годах, поэтому не могут быть признаны самовольными постройками. Общество-1 является собственником названных объектов с 1994 года, а земельные участки под ними, ранее принадлежавшие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, арендует с 2004 года. Строительство спорных объектов не являлось самовольным, а газопровод существовал задолго до возникновения у предпринимателя права на арендуемый им земельный участок. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество-1 не отрицает возведение спорных объектов, входящих в состав магистрального газопровода и обслуживающих его работу. Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-2645/2015, А61-1104/2013, А61-3235/2016. Общества-1,-2 не представили проекты спорных объектов. В 2010 – 2011 годах новый газопровод проложен на расстоянии 50-60 метров от прежнего места. Спорные объекты как технологические элементы нового газопровода находятся на земельном участке, арендуемом предпринимателем с 2006 года. Находящиеся на земельном участке наземные постройки создают препятствия для сельскохозяйственного производства. Предприниматель вносит арендную плату за весь земельный участок.

В отзывах на кассационную жалобу общества-1,-2 выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей обществ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения от 28.06.2006 № 361 правопредшественник министерства (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.06.2006 № 209А/3 аренды частей общей площадью 1105 га с учетными номерами 15:01:0000000:0002/001, 15:01:0000000:0002/002, 15:01:0000000:0002/003 земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного по адресу (местоположение): Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, межселенные земли, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, до 2055 года для сельскохозяйственного производства.

Проходящие по территории Моздокского района магистральные газопроводы построены и введены в эксплуатацию в 1950 – 1970 годах. Данные газопроводы являются собственностью общества-1 на основании сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденного Распоряжением Госкомимущества РФ от 15.02.1994 № 341-р. Право собственности общества-1 на газопроводы подтверждается прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации права. Общество-1 по договору от 18.11.2004 № 163/11-2004 арендует земельные участки с кадастровыми номерами 15:01:000000:24, 15:01:000000:32, 15:01:000000:33, на которых расположены наземные объекты газопровода, ранее принадлежавшие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество-2 на основании договора аренды от 18.11.2004 является арендатором газопровода и части наземных объектов, принадлежащих обществу-1.

Предприниматель, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 15:01:000000:24, 15:01:000000:32, 15:01:000000:33 образованы за счет арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, что наземные объекты газопровода незаконно размещены на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0000000:2, обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под самовольной постройкой подразумевается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В пунктах 22, 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о ее сносе является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, в порядке статьи 304 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11, статья 222 Гражданского кодекса, которой понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после 01.01.1995. Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Предприниматель не доказал факты возведения спорных объектов на арендуемых им частях с учетными номерами 15:01:0000000:0002/001, 15:01:0000000:0002/002, 15:01:0000000:0002/003 земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, наличия у этих объектов признаков недвижимого имущества (заключением общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» данные обстоятельства также не подтверждаются). Принадлежащие обществу-1 спорные объекты (наземные объекты газопровода) расположены на арендуемых им земельных участках. Данные объекты не препятствуют предпринимателю в использовании арендуемых им земель. Магистральные газопроводы и соответствующие наземные объекты, построенные и введенные в эксплуатацию в 1950-1970 годах, приватизированные обществом-1 на основании сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденного распоряжением Госкомимущества РФ от 15.02.1994 № 341-р, не могли быть квалифицированы как самовольные постройки. Они не могут быть снесены на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А61-2680/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья А.И. Мещерин