Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А69-1646/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1646/2019
г. Кызыл
07 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов 2, 3, 8 (1), 10, 11 и 19 предписания № 67 от 14.05.2019 об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 10.10.2019 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), от административного органа – ФИО3 по доверенности от 25.03.2019 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (далее по тексту – ООО «Тардан-Голд», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее по тексту - Управление) о признании недействительными пунктов 2, 3, 8 (1), 10, 11 и 19 предписания № 67 от 14.05.2019 об устранении выявленных нарушений.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2019 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении действия предписания государственного органа отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что в просительной части заявления допущена опечатка, не был включен пункт 8 предписания № 67 от 14.05.2019, заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, кроме того ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя ООО «Тардан-Голд», определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанный дополнительные доказательства к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения руководителя Управления по Республике Тыва от 23.03.2019 № 19 в отношении ООО «Тардан Голд» проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.05.2019 № 19.

По итогам проверочных мероприятий Обществу было выдано предписание от 14.05.2019 № 67.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 8, 8 (1), 10, 11 и 19 предписания 14.05.2019 № 67, считая их не соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

С учетом положений статей 44, пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пунктов 1, 5.1.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 N 53, проверка проведен и предписание вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания обществом не оспаривается, проверена судом. Грубых нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Федерального закона № 294-ФЗ), являющихся безусловным основанием для отмены результатов проверки, управлением не допущено.

Проверив соответствие оспариваемого предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Пункт 2 оспариваемого предписания - в результате проведенных лабораторных исследований, (экспертное заключение от 23.04.2019 № 537) установлено:

Удельная суммарная альфа-радиоактивность исследованной пробы питьевой воды из источника централизованного водоснабжения составила - 0,28±0,08 Бк/кг, при допустимом уровне - не более 0,2 Бк/кг (протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 16.04.2019 г. № 1139).

Удельная суммарная альфа - радиоактивность исследованной пробы питьевой воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения составила - 0,22±0,06 Бк/кг, при допустимом уровне - не более 0,2 Бк/кг,(протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 18.04.2019 № 1138).

Оспаривая предписание в данной части, общество указало, что предписание не содержит перечня обязательных мероприятий по устранению выявленных нарушений, требования ответчика по своему содержанию только констатируют факт необходимости соблюдения законодательства в области санитарного благополучия населения. Кроме того, заявитель указывает, что только при превышении показателей нормы радиационной безопасности проводится анализ содержания радионуклидов в воде, однако данные анализы ответчиком в нарушение пп.1 п. 3.6 СанПин 2.1.4.1074-01 проведены не были.

Арбитражный суд по пункту 2 предписания пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" названные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям названных санитарных правил.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 Радиационная безопасность питьевой воды определяется ее соответствием нормам радиационной безопасности по показателям представленным в таблице 5.

Таблица 5

Показатели

Единицы измерения

Показатели радиационной безопасности

Суммарные показатели 1)

Удельная суммарная альфа-активность

Бк/кг

0,2

Удельная суммарная бета-активность

Бк/кг

1,0

Радионуклиды 2)

Радон (222Rn) 3)

Бк/кг

60

SUM радионуклидов 3)

единицы

<= 1,0

Суд считает, что ответственность за соблюдение качества питьевой воды возложена на юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а факты несоответствия качества питьевой воды санитарным требованиям свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом всех необходимых и достаточных мер по обеспечению ее качества.

Как следует из протокола лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 16.04.2019 № 1139 удельная суммарная альфа-радиоактивность исследованной пробы питьевой воды из источника централизованного водоснабжения составила - 0,28±0,08 Бк/кг, при допустимом уровне - не более 0,2 Бк/кг.

Согласно протоколу лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 18.04.2019 № 1138 удельная суммарная альфа - радиоактивность исследованной пробы питьевой воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения составила - 0,22±0,06 Бк/кг, при допустимом уровне - не более 0,2 Бк/кг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что удельная суммарная альфа-радиоактивность пробы питьевой воды из источника централизованного водоснабжения и из разводящей сети централизованной системы водоснабжения превышает установленные в пункте 3.6. СанПиН 2.1.4.1074-01 нормы. Следует заметить, что в неоспариваемом пункте 1 административным органом установлено отсутствие санитарно-эпидемиологическом заключении на источник питьевого водоснабжения.

По доводу представителя Общества о том, что административным органом не проведен анализ содержания радионуклидов в воде арбитражный суд отмечает, что действительно по результатам предварительной оценки допустимости использования воды путем измерения суммарной активности альфа и бета активности, должен быть проведен последующий анализ на содержание природных и искусственных радионуклидов в воде.

Однако в данном случае согласно предписанию в качестве нарушения указывается превышение допустимого уровня альфа – радиоактивности, а не показателей радионуклидов в воде.

По доводу о том, что предписание не содержит перечня обязательных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Арбитражный суд, изучив мероприятия по устранению нарушений, изложенных в пункте 2 оспариваемого предписания, а именно: соблюдать режим чистки и дезинфекции резервуаров для воды. Чистку и дезинфекцию резервуаров проводить регулярно с использованием разрешенных для этих целей дезинфицирующих средств; соблюдать режим зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Своевременно проводить очистку территории от мусора; провести лабораторные исследования качества питьевой воды с вышеуказанных скважин в соответствии с графиком. Результаты лабораторных исследований представить в Управление (срок устранения нарушений 14.06.2019), приходит к выводу, что оно не содержит неясности порядка их устранения, исключает двоякого толкования.

Пункт 3 оспариваемого предписания - на территории вахтового поселка (рядом с котельной на расстоянии 30 метров от домика №8) установлены мусорные контейнеры для сбора мусора на земле, без трёхсторонних ветронепроницаемых ограждений и крышек. Для сбора твердых коммунальных отходов общежитий и столовой предусмотрена мусорная площадка, где стоят контейнеры без крышек.

Представитель заявителя, оспаривая данный пункт, указывает, что требование ответчика об установлении трехстороннего ветронепроницаемого ограждения никак не обоснованно, расстояние от жилого дома должно составлять не менее 25 метров, а не 30 как требует ответчик.

В дополнении к отзыву (от 25.11.2019 № 17-00-04/03-3330-2019) административный орган указывал об исключении требования о трехстороннем ветронепроницаемом ограждении и об отсутствии нарушения расстояние от жилых домов.

Арбитражный суд по пункту 3 предписания пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Нормативное регулирование в сфере организации питания населения в специально оборудованных местах устанавливается СП 2.3.6.1079-01.

В силу пункта 2.6 СП 2.3.6.1079-01 для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов.

Мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объема, после этого подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Площадка мусоросборников располагается на расстоянии не менее 25 м от жилых домов, площадок для игр и отдыха.

Таким образом, требование об установлении крышек для мусорных контейнеров, является обоснованным.

Довод административного органа о том, что необходимости установления площадки с твердым покрытием с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны, арбитражным судом не принимается, поскольку оспариваемое предписание не содержит указанного нарушения.

8 пункт предписания - предприятие не имеет утвержденной организацией, осуществляющей водоотведение и согласованной с Управлением программы контроля состава и свойств сточных вод, которые выливаются на рельеф после очистки в устройстве «ТОПАЭРО».

Предписано представить в Управление на согласование разработанную и утвержденную руководителем ООО «Тардан Голд» программу контроля состава и свойств сточных вод (срок до 14.08.2019).

Заявитель считает, что нормы установленные постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. "N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" на них не распространяется, поскольку заявитель не сбрасывает в водные объекты использованную воду, а вся использованная вода после очистки в устройстве «ТОПАЭРО» выливается на рельеф.

По оспариваемому пункту арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривающим необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения, установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 30).

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.06.2013 N 525 утвердило Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525).

Пунктом 1 Правил N 525 установлен порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

В силу пункта 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 4 Правил N 525 программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Срок действия программы контроля состава и свойств сточных вод составляет не менее 3 лет.

В данном случае арбитражный суд полагает, что поскольку использованная вода выливается на рельеф, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Следовательно, в рассматриваемом случае, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод на общество не распространяется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушение, отраженное в пункте 8 оспариваемого предписания, административным органом не доказано, ввиду чего указанный пункт предписания от № 67 от 14.05.2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы общества.

По пункту 8 предписания - в личных делах сотрудников, работающих во вредных условиях (ФИО4, ФИО5, ФИО6), отсутствуют медицинские заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) при поступлении на работу.

Предписано: организовать прохождение предварительных осмотров при поступлении на работу на основании направления намедицинский осмотр установленного образца и обеспечить наличие у лиц, поступающих на работу заключение, по результатам предварительного медицинского осмотра (срок до 14.06.2019).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (пункт 3 статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ).

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ).

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (пункт 6 статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. Руководители организаций, в рамках деятельности которых выполняются виды работ, включенные в приложение N 2 к Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее по тексту – Приказ № 302н), обязаны обеспечить прохождение предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников вне зависимости от формы собственности предприятия.

Названным приказом утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, указан в Приложении N 2 к Приказу N 302н.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7 Порядка).

В пункте 19 Приказа N 302н предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:

- подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;

- выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Согласно пункту 1.1. приложения № 3 Приказа № 303н в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены в том числе "Работы в качестве крановщика (машиниста крана)".

В силу положений пункта 33 Приказа N 302н данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Административным органом установлено, и материалами дела подтверждается, что в медицинских книжках работников общества, а именно: ФИО4 (машинист бульдозера), ФИО5 (машинист конвейера), ФИО6 (машинист погрузочной машины) отсутствовали необходимые отметки о прохождении медицинских осмотров. Обратное обществом не доказано.

По пункту 10 предписания - данные о прохождении медицинских осмотров внесены в личные медицинские книжки (тетради, которые заполняются в свободной форме) и хранятся в пункте оказания первой медицинской помощи. Тогда как, медицинская карта амбулаторного больного (учетная форма N 025/у-04, утвержденная приказом Мннздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. N 255), должна храниться в установленном порядке в медицинской организации. Отсутствуют паспорта здоровья у работников.

Предписано: проследить, чтобы заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра отражались в медицинской карте амбулаторного больного (учетная форма N 025/у-04, утвержденная приказом Минздравсоцразвития Россииот 22 ноября 2004 г. N 255), которые будут храниться в медицинской организации; обеспечить наличие паспортов здоровья на каждого работника, проходящего предварительный и периодические медицинские осмотры (в срок до 14.06.2019)

Согласно пунктам 10, 10.2 приложения N 3 Приказ N 302н внесение результатов проведенного медицинского осмотра каждого обследованного лица относится к обязанностям медицинской организации по оформлению установленных форм документов (амбулаторной карты и паспорта здоровья). Медицинская карта хранится в установленном порядке в медицинской организации. Паспорт здоровья, в который будут вписаны заключения всех необходимых врачей и данные лабораторных и инструментальных исследований в период проведения осмотра хранится в медицинской организации и по окончании осмотра паспорт здоровья выдается работнику на руки. (только после этого предварительный осмотр будет считаться завершенным).

В ходе осмотра пункт оказания медицинской помощи административным органом установлено, что в пункте оказания первой медицинской помощи хранятся медицинские книжки работников, с данными о прохождении медицинских осмотров заключениями врачей-специалистов, результатами лабораторных и инструментальных исследований. Установлено отсутствие у работников паспортов здоровья.

По пункту 11 предписания - в личных медицинских карточках отсутствуют отметки о прохождении флюорографического обследования.

Предписано обеспечить своевременное прохождение работниками ООО «Тардан Голд» флюорографического обследования, с отражением результатов в паспортах здоровья работников (срок до 14.06.2019).

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлено, что население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза".

В соответствии с СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" соблюдение данных правил является обязательным для физических и юридических лиц (пункт 1.3). В целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (пункт 1.4). Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров осуществляется руководством организации (пункт 4.11).

Медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население, обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 60 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год (пункт 4.4 СП 3.1.2.3114-13).

Ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез (пункт 4.18 СП 3.1.2.3114-13).

Работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются руководителем юридического лица и индивидуальным предпринимателем к исполнению ими трудовых обязанностей.

В ходе плановой проверки административным органом установлено, что в имеющихся медицинских книжках работников отсутствуют отметки о прохождении флюорографического обследования.

На основании представленных доказательств, а именно: акта - проверки от 14.05.2019 №19, предписания от 14.05.2019 № 67, видеозаписи, проведенной в ходе проведения проверки, оценив в совокупности содержание нарушений отраженных в пунктах 8,10,11 оспариваемого предписания, арбитражный суд приходит к выводу об их законности.

Пункт 19 предписания - в пункте оказания первой медицинской помощи ООО «Тардан Голд» медицинским работником проводятся предрейсовые и послерейсовые осмотры и медицинская деятельность (вакцинация и т.д.) без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества и лицензии для осуществления медицинской деятельности.

Предписано с момент получения предписания прекратить осуществление фельдшером ООО «Тардан Голд» в пункте оказания первой медицинской помощи предрейсовых и послерейсовых осмотров и медицинской деятельности (вакцинация и т.д.) без санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества и лицензии для осуществления медицинской деятельности.

Представитель заявителя, оспаривая предписание, указывает, что в пункте оказания первой помощи фактически первичная медико-санитарная медицинская помощь не проводится, фельдшерами осуществляется предрейсовые и послерейсовые осмотры, на которую наличие лицензии не требуется.

По оспариваемому пункту арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н.

Согласно пунктам 2,7 указанных Требований, а также перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению), к данной деятельности отнесено, в частности, оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Вместе с тем в соответствии с приведенными выше требованиями Закона N 99-ФЗ, Положения медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое заключение представляет собой документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 данного закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Часть 2 статьи 40 Федерального закона № 52-ФЗ предусматривает, что обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии для осуществления медицинской деятельности является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления медицинской деятельности.

Аналогичное требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения закреплено в п, 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Согласно п. 1.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность.

Как следует из акта проверки и из представленных дополнительных доказательств в фельдшерами ФИО7 и ФИО8 являются работниками ООО «Тардан-Голд» (приказы о приеме на работу от 11.05.2012 № 372-к, от 12.09.2013 № 1384-к. Доказательств, что они являются одновременно и работниками ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» не представлено.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Тардан-Голд» ФИО9 в должностные обязанности фельдшера входит проведение предрейсовых медицинских смотров работников предприятия, оказание доврачебной медицинской помощи при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение; проведение экспертизы временной нетрудоспособности работника, организация и проведение профилактических прививок работникам предприятия, обеспечение правильного хранения, учета и списания лекарственных препаратов, введение медицинской учетно-отчетной документации.

Согласно разделу 2 положения о пункте оказания первой медицинской помощи, утвержденной генеральным директором ООО «Тардан-Голд» 08.06.2016, в основные функции пункта оказания первой медицинской помощи включены, в том числе: проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортныхсредств предприятия, а также водителей работников подрядных организацийосуществляющих работы на территории Лицензионного участка Рудник «Тардан», оказание первичной помощи при травмах, острых и хронических заболеваниях (при обострении), подозрении на острые профессиональные заболевания до приезда бригады скорой медицинской помощи, организация по медицинским показаниям направления работников обратившихся за медицинской помощью на консультации к врачам-специалистам.

В материалах дела также имеется договор об оказании услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров заключенный между ООО «Тардан-Голд» (исполнитель) и ОАО «ГААО-2» (заказчик), где исполнитель оказывает возмездные услуги по проведению обязательных ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика.

В ходе проверки установлено, что в медицинском кабинете фельдшерами общества - ФИО7 и ФИО8 проводится предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей транспортных средств общества и подрядных организаций, кроме того осуществляется вакцинация работников и первичная доврачебная медицинская помощь.

Вместе с тем, осуществляя медицинскую деятельность ООО «Тардан-Голд» санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормам для осуществления медицинской деятельности и лицензию на осуществление медицинской деятельности не имеет.

Таким образом, предприятие не обеспечило выполнение требований законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения при осуществлении медицинской деятельности.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что у государственного органа имелись основания для выдачи обществу предписания в оспариваемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, заявление ООО «Тардан-Голд» подлежит удовлетворению по восьмому пункту, по остальным пунктам предписания, арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу прямой обязанности соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Тардан-Голд" 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тардан-Голд» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 14.05.2019 № 67.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тардан-Голд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Калбак