Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А12-45987/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47799/2019

Дело № А12-45987/2017
г. Казань
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – Халанского М.А., доверенность от 28.12.2018 № 46,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-45987/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании долга, третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» (ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916), общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 1063459023682, ИНН 3442082100), общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Юг» (ОГРН 1123461002950, ИНН 3448058182), общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (ОГРН 1163443067590, ИНН 3461060039), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020), государственное бюджетное учреждение культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» (ОГРН 1023404364037, ИНН 3448004973), общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 1123460003996, ИНН 3445125955), общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт» (ОГРН 11152900741, ИНН 5259096154),

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за август 2017 года в сумме 26 190 713,75 руб., пеней за период с 23.09.2017 по 01.11.2018 в сумме 6 749 747,99 руб., пеней в порядке статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) на сумму основного долга до полного погашения задолженности.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, предъявило МУПП «ВМЭС» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за август 2017 года в сумме 9 698 171,41 руб. и пеней за период с 23.09.2017 по 01.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания», общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман»), общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Юг», общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта», общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взысканы задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 26 190 713,75 руб., пени в сумме 6 749 747,99 руб., а также пени, предусмотренные статьей 26 Закона об электроэнергетике, начисленные на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.11.2018 до момента полного погашения задолженности до полного погашения задолженности на сумму 26 190 713,75 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с МУПП «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии в сумме 9 006 078,05 руб. и пени в сумме 2 135 479,66 руб.; в иске в остальной части отказано. Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взысканы задолженность в сумме 17 184 635,70 руб. и пени в сумме 4 720 038,52 руб., а также пени, предусмотренные статьей 26 Закона об электроэнергетике, начисленные на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.11.2018 до момента полного погашения задолженности на сумму 17 184 635,70 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласилось с состоявшимися по делу судебными актами в части включения в объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии объемов по потребителю – ООО «Флагман», а также в части неудовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и постановление судов в указанной части и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МУПП «ВМЭС» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей.

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора).

На основании пункта 4.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов.

Согласно пункту 4.5 договора при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

- заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

- по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры.

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (пункт 9.6 договора).

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий данного договора истец оказал ответчику в августе 2017 года услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем истцом составлен и направлен ответчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.08.2017 № 00013226, который подписан последним с разногласиями.

В процессе рассмотрения дела стороны урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг, за исключением актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2017 № 212/17 серии БУю № 000372 в отношении Сугатовой Т.М., а также объемов потребления ООО «Флагман».

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона об электроэнергетике; Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии установлен в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Правил № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», возражая против удовлетворения заявленных истцом требований в части объемов потребления ООО «Флагман», указал, что произведенный МУПП «ВМЭС» расчет объема потребления электроэнергии ООО «Флагман» не соответствует действующему законодательству, так как расчетные приборы не пригодны к коммерческим расчетам.

Суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 67, пунктов 3, 5 части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 539, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требования в данной части.

Действующим законодательством установлено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Таким должником исполнитель коммунальных услуг может являться, по общему правилу, в ситуации, когда продолжает осуществлять функции управления многоквартирным жилым домом, то есть сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений дома за потребленные коммунальные ресурсы.

Судами установлено, что спорные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «Флагман».

ООО «Флагман» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в Тракторозаводском районе г. Волгограда на основании договора управления от 06.06.2015 № 1 сроком на 5 лет.

ООО «Флагман» приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах с даты его государственной регистрации, заключив договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011915/15 от 03.08.2015, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что покупатель (ООО «Флагман») приобретает энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 2.3.10 договора для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца он обязан снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки. На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса (постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным передавать Гарантирующему поставщику согласованную с СО информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ.

В соответствии с разделом 5 договора определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и порядке, предусмотренных законодательством и договором.

Судами установлено, что все спорные многоквартирные жилые дома оснащены общедомовыми приборами учета.

В соответствии с пунктом 22 Положений № 442 в случае невыполнения потребителем требования о снятии и передаче показаний приборов учета объем потребления электрической энергии определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

По спорным многоквартирным домам ООО «Флагман» перестал подавать показания общедомовых приборов учета, учитывающих весь объем коммунального ресурса, поступающего в дом, с августа-сентября 2016 года.

13.01.2017 представителями МУПП «ВМЭС» произведена проверка состояния приборов учета и измерительных комплексов, в ходе которой установлено, что все расчетные приборы пригодны к коммерческим расчетам.

23 и 24 января 2017 года были сняты показания приборов учета в спорных домах и направлены ПАО «Волгоградэнергосбыт» письмом от 24.01.2017 № ВМЭС/0601-17.

Каких-либо изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 03.08.2015 № 5011915/15 внесено не было, спорные приборы учета исключены также не были. Лицевые счета за указанный период на потребителя-гражданина по спорным адресам открыты не были.

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, как верно указали суды, данные отношения рассматриваются как договорные, то есть до момента заключения ПАО «Волгоградэнергосбыт» самостоятельных договоров с потребителями-гражданами, проживающими в спорных домах, оплата коммунального ресурса должна производиться гражданами управляющей организации – ООО «Флагман».

Поэтому является верным вывод судов о том, что отсутствие у потребителей граждан с энергосбытовой организацией – ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключенного договора энергоснабжения не освобождает граждан от обязанности оплатить потребленную на бытовые и общедомовые нужды электроэнергию в спорный период.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что объем потребленного энергоресурса за расчетный период при прекращении подачи ООО «Флагман» показаний общедомовых приборов учета должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета – нормативам потребления услуги, обоснованно отклонен судами, так как ни ответчиком, ни ООО «Флагман» вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что при подтверждении самого факта потребления коммунального ресурса, объем коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с Правилами № 124, будет меньше объема коммунального ресурса, определенного истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

Объемы и стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года указаны в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии. Произведенный истцом расчет объема потребления по ООО «Флагман» основан на ведомостях показаний СКУЭ, а также на актах перетока электрической энергии, которые были представлены в материалы дела ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В этой связи судами правомерно удовлетворены требования истца в части включения в объем оказанных услуг потребления энергии ООО «Флагман».

Судами установлено, что объем оказанных истцом в августе 2017 года услуг по передаче электрической энергии составляет 96 965 854кВт.ч на сумму 236 024 347,76 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства частичной оплаты ответчиком истцу оказанных услуг за август 2017 года в сумме 209 833 634,01 руб., суды правомерно взыскали с ответчика задолженность за спорный период в сумме 26 190 713,75 руб.

В связи с удовлетворением требований истца по основной задолженности требования о взыскании законной неустойки, в том числе в части присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, также обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно оказал в удовлетворении его ходатайства о снижении суммы пеней в порядке статьи 333 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» и установленные по делу обстоятельства.

Как установил апелляционный суд, вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ ответчик не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера законной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А12-45987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Е.Н. Бубнова