Дополнительное решение от 5 мая 2023 г. по делу № А67-153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А67- 153/2023
г. Томск
05 мая 2023 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100078112)

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр «Проминжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 161 548,16 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен:



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр «Проминжиниринг» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 161 548,16 руб., в том числе 1 661 548,16 руб. основного долга по договору подряда № 003.25.07 -01/21 от 22.06.2021, 500 000 руб. неустойки в виде пени, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 03.02.2023.

Определением от 31.03.2023 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100078112) о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., а так же почтовых расходов в размере 516,68 руб.

Определением от 31.03.2023 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100078112) о принятии обеспечительных мер по делу № А67-153/2023, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счёте № <***> в отделении №8616 Сбербанка Росии г. Томск, иных расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр «Проминжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах цены иска в размере 2 499 489,81 рублей до фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 04.04.2023 (резолютивная часть оглашена 28.04.2023 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр «Проминжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100078112) взыскана задолженность в размере 1 661 548,16 руб., пени в размере 500 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., а всего: 2 163 548,16 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 808 руб.

При вынесении указанного решения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска разрешены не были.

В силу части 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в том числе, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2023 по рассмотрению вопроса о принятия дополнительного решения по настоящему делу назначено судебное заседание на 05.05.2023.

В заседание суда стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, каких-либо документов не представили, в том числе посредством "Мой Арбитр".

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Ходатайств о невозможности рассмотрения вопроса по вынесению дополнительного решения на адрес суда от сторон, извещенных направлением телефонограммы, не поступало.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО Инженерно-производственный центр «Проминжиниринг» судебные расходы в размере 13 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № 67-153/2023 в Арбитражном суде Томской области истец понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил Договор-счет-акт № 18 от 09.01.2023, заключенный с ФИО3.

Согласно условиям пункта 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: ознакомиться с предоставленными Заказчиком документами, провести их правовую экспертизу и выработать правовую позицию, составить исковое заявление о взыскании задолженности, пени по договору подряда, подготовить все необходимые документы в определенном формате для их направления в суд, сформировать пакет документов и направить его в суд по подсудности, при этом: отслеживать данное дело с момента его поступления в суд до момента вынесения решения суда, при представлять все необходимые документы в суд в случае оставления искового заявления без движения, подготовить увеличение исковых требований, направить в суд все имеющиеся по делу доказательства, а также направлять в адрес ответчика почтовыми отправлениями все необходимые документы, осуществлять иные действия, непосредственно связанные с настоящим поручением, а заказчик обязуется принять результат и уплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные согласно п. 1.3. и раздела 2 настоящего Договора.

Из пункта 3.1 Соглашения следует, что стоимость услуг составила 13 000 руб. НДС нет, которые были оплачены платежными поручениями № 764801 от 29.03.2023, №1 от 16.01.2023.

Относимость названных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма N 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 документами, приложенными к заявлению, подтвердил, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, подготовлены процессуальные документы. Учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику суд чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не усмотрел.

Истцом произведены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика на сумму 516,68 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательным условием для принятия искового заявления к производству является направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с чем, почтовые расходы истца на отправление иска, заявления об уточнении заявленных требований, относятся к судебным расходам истца и подлежат возмещению в порядке, установленном статьи 110 АПК РФ.

Факт несения почтовых расходов на сумму 516,68 рублей истцом подтвержден документально.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается госпошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления об обеспечении иска госпошлина взимается в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что при вынесении судебного акта, не распределена государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 (платежное поручение № 4 от 30.03.2023), меры приняты определением от 31.03.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявление об обеспечении иска удовлетворено, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, и подлежат возмещению истцу в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр «Проминжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100078112) 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 516,68 руб. почтовых расходов, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска, всего 16 516,68 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Д.А. Соколов