Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А32-24688/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-24688/201709 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Дэн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с ООО «ИПЦ» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженности по договору аренды, установил следующее.

ООО «Дэн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИПЦ» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды. Определением от 23.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 26.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением от 02.10.2017 суд завершил подготовку к судебному заседанию и назначил дело к рассмотрению в судебном разбирательстве.

ООО «ИПЦ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Дэн» со встречным исковым заявлением об истребовании незаконно удерживаемого имущества и взыскании убытков. Определением от 04.10.2017 встречный иск возвращен ответчику.

В заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика 103 231 рубль 38 копеек основного долга, 9 632 рубля неустойки и 4 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что уточнённые требования надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 17.02.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: <...>/Комсомольская, д. 13.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер фиксированной ежемесячной арендной платы составляет 16 000 рублей, переменной арендной платы определяется на основании показаний приборов учётов арендодателя.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику на основании акта приёма-передачи от 20.02.2016, в котором зафиксировано отсутствие претензий к состоянию имущества.

В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества в аренду не оспорен и подтверждается актом приёма-передачи от 20.02.2016. Размер арендных платежей ответчик также не оспорил, доказательства их уплаты не представил, в связи с чем суд признаёт требования истца в размере 103 231 рублей 38 копеек обоснованными.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.11.2016 по 01.05.2017 в размере 9 632 рублей (пункт 6.3 договора аренды – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки); соответствующий расчёт представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил расчет неустойки и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уменьшил размер заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины (в размере 139 рублей) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

уточнения принять.

Взыскать с ООО «ИПЦ» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Дэн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 103 231 рублей 38 копеек основного долга, 9 632 рублей неустойки и 4 386 рулей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Дэн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 139 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк