Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А06-3556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3556/2017
г. Астрахань
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело исковое заявление Администрации Муниципального образования "Красноярский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Муниципального образхования "Красноярский сельсовет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2017 г.; ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество: многоквартирный дом площадью 389,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебное заседание с учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления. Пояснил, что оформить право собственности на спорное имущество в порядке, установленном законом Астраханской области от 02.07.2008 г. «Об отдельных полномочиях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в Астраханской области» не предоставляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество. Кроме того, у истца и ответчика отсутствуют документы о передаче имущества в порядке разграничения полномочий к МО «Красноярский сельсовет». Фактически имущество не передавалось в МО «Красноярский сельсовет» и осталось у МО «Красноярский район». Истец владеет спорным имуществом с 1993 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01 сентября 2017 г. до 10 час.00 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Красноярского района Астраханской области № 407 от 12.11.1993 г. в муниципальную собственность района от ПМК-34 – филиала акционерного общества «Астраханводстрой» принято общежитие по ул.Ворошилова, 16 а с.Красный Яр Краснорском районе Астраханской области на баланс муниципального предприятия «Краснояржилкоммунхоз» для использования по назначению.

Указанное общежитие в 1993 г. было внесено в реестр муниципального имущества.

Согласно перечню жилфонда по состоянию на 01.01.97 г. на балансе МП «Краснояржилкоммунхоз» находится спорный объект недвижимости, именуемый как 13-квартирный жилой дом по ул.Ворошилова, 16 а

Решением Красноярского районного собрания от 30.12.97 г. за № 51 утвержден договор о разграничении предметов ведения, муниципальной собственности и доходных источников между Красноярским районом и Красноярским сельсоветом Красноярского района Астраханской области.

Из указанных документов не следует, что сторонами договора был решен вопрос, относится ли спорный объект недвижимости к Красноярскому району или Красноярскому сельсовету Красноярского района Астраханской области.

Администрация МО «Красноярский сельсовет» 21.05.2016 г. направила в адрес МО «Красноярский район» перечень муниципального жилого фонда, находящегося в собственности поселения по состоянию на 21.05.2015 г.

Советом МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области от 29.01.2015 г. № 31 утвержден перечень муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Красноярский сельсовет» в муниципальную собственность МО «Красноярский район».

В указанном перечне, прилагаемом к решению Совета МО «Красноярский сельсовет» от 29.01.2015 г. № 31, 13-квартирный жилой дом по ул.Ворошилова, 16 а отсутствует.

Из искового заявления следует, что истец для постановки на кадастровый учет указанного дома были заказаны кадастровые работы.

Решениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области было отказано в постановке на учет указанного здания в связи с отсутствием проектной документации на объект недвижимости.

В связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности.

Согласно ответам на обращение администрации МО «Красноярский район» в АО «ПИ Астраханьгражданпроект», МКУ «Красноряский районный архив», Отдел имущественных отношений АМО «Красноряский район», АМО «Красноряский сельсовет», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проектная документация, разрешения ввода объекта в эксплуатацию, трехнический паспорт помещения, постановления и акты о приемке в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно доводам истца Муниципальное образование «Краснояряский район» владеет спорным имуществом с 1993 г., несет бремя расходов и содержания.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документом у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности (статьи 11, 12 кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.12010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Анализ понятия приобретательной давности позволяет выделить ее отличительные признаки, необходимые для достижения конечного результата - возникновения права собственности. Таких признаков пять.

Первым из них является добросовестность владения, которая подразумевает, что владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества.

Вторым признаком является открытость владения, которая означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества.

Третий признак приобретательной давности состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет, а для любого другого - 5 лет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности распространяется на случаи, когда владение началось до 1 января 1995 г. и продолжалось в момент введения в действие части первой ГК, т.е. закону здесь придана обратная сила. Кроме того, пунктом 3 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Четвертый признак владения по приобретательной давности заключается в том, что указанные выше сроки должны течь непрерывно.

Пятый признак - владение имуществом как своим собственным.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец в подтверждение основания возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Материалами дела подтверждается открытое, добросовестное владение истцом, указанным в иске имуществом в течение длительного времени, а именно срока приобретательской давности, установленного статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доказательства прерывания владения истцом, данным имуществом в указанный срок, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец владеет спорным имуществом с 1993 г., то есть более 15 лет.

Согласно техническому плану здания спорный объект недвижимости 1972 г. постройки , площадью 389,1 кв.м., кирпичный, является многоквартирным жилым домом, включающий в себя 23 жилых и 2 нежилых помещения и расположен по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что в жилых помещениях проживают граждане на основании договоров социального найма жилого помещения.

Согласно представленным истцом уведомлений Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме № 16а по ул.Ворошилова в с.Красный Яр Красноярского района Астраханской области.

Материалами дела подтверждается, что истец несет все расходы по содержанию указанного имущества.

Так, истцом на основании муниципального контракта № 45 от 13.10.2015 г. в 2105 г. были проведены строительно-монтажные работы в спорном доме по переводу на индивидуальное электрическое отопление, работы по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК-Юга»-Астраханьэнерго».

Из материалов дела не следует, что спорное имущество выбывало из владения истца и какие-либо лица имеют притязания на него.

Внесудебный порядок установления права собственности на имущество в силу приобретательной давности законом не установлен.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии с положениями налогового кодекса освобожден от уплаты государстьвенной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Муниципальным образованием "Красноярский район" право собственности на недвижимое имущество: многоквартирный дом площадью 389,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко