Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А45-26608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26608/2019
г. Новосибирск
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-26608/2019 по иску жилищно-строительного кооператива «Держава-Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к жилищно-строительному кооперативу «Держава» (ОГРН <***>),

г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.07.2019);

от ответчика: не явился (извещен),


Жилищно-строительный кооператив «Держава-Н» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Держава» о признании права собственности на 1533/2191 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание блочной трансформаторной станции 2БКТП-1250-10/0,4-11-У1 с силовыми трансформаторами 400 кВт, общей площадью 21,9 кв.м., этажность 1, расположенной по адресу: <...> дом (1/1) с кадастровым (условным) номером 54:35:063161:543.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, 26 мая 2017 года между ООО «Энерго-Плюс» («Кредитор»), ЖСК «Держава» («Должник») и ЖСК «Держава-Н» («Новый должник») заключен Договор о переводе долга согласно которому Новый должник с согласия Кредитора принимает на себя обязательства Должника по договору № 2 от 05.08.2013г., а также по Договору купли-продажи в праве общей долевой собственности 13.01.2014г., заключенными между Должником и Кредитором. Сумма основного обязательства на момент подписания настоящего договора по договору № 2 от 05.08.2013 составила 563468, 07 руб., в том числе НДС 18% - 85952,76 руб., по Договору купли-продажи доли в праве общей доли в праве общей долевой собственности от 13.01.2014 - 6013998, 53 руб., кроме того Должник принимает на себя обязательства по уплате штрафов и пеней по данным договорам, (п. 1.1. Договора о переводе долга).

Как утверждает истец, в соответствии с п. 1.4. Договора о переводе долга за перевод долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 13.01.2014г. Должник передает в собственность Новому должнику 1533/2191 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание блочной трансформаторной подстанции 2БКТП-1250-10/0,4-11-У1 с силовыми трансформаторами 400кВт, общей площадью 21,9 кв.м., этажность: 1, расположенную по адресу: <...> дом (1/1) с кадастровым (или условным) номером: 54:35:063161:543 общей стоимостью 6013998 рублей 02 коп. в срок до 15.06.2017г. Расходы по регистрации договора в Управлении Росреестра по Новосибирской области несет Новый должник.

Истец утверждает, что с мая 2017 года, Ответчик - ЖСК «Держава» уклоняется от надлежащего оформления сделки по переходу права собственности.

При этом, принятый долг по Договору, надлежащим образом исполнен ЖСК «Держава» перед Кредитором.

«24» мая 2019г. ЖСК «Держава» направило письмо с просьбой согласовать совместный поход к нотариусу для удостоверения сделки.

По телефону и по электронной почте Председатель ЖСК «Держава» ФИО3 согласовала встречу у нотариуса на дату: «06» июня 2019г., время: 13 часов 00 минут, у нотариуса ФИО4, по адресу: <...>.

Однако, в назначенное время Представитель ЖСК «Держава» к нотариусу не явился. Письменного ответа от ЖСК «Держава» не получено.

Несмотря на то, что трансформаторная подстанция с кадастровым номером: 54:35:063161:543 фактически передана ЖСК «Держава-Н» и находится на земельном участке, который принадлежит ЖСК «Держава» на праве аренды и обслуживается истцом, переход права собственности не оформляется по вине Ответчика в связи с его уклонением от удостоверения сделки в силу закона.

При этом ЖСК «Держав-Н» не имеет возможности осуществлять свои права и надлежащим образом эксплуатировать трансформаторную подстанцию, получать надлежащие технические условия, осуществлять иные действия для работы трансформаторной подстанции в том числе в интересах членов кооператива ЖСК «Держава», которым будет обеспечена электроэнергия за счет действия трансформаторной подстанции.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 309,391,392,423, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

Исходя из положений статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Применительно к спорной правовой ситуации, между истцом и ответчиком существовали отношения, направленные на разделение имущественных обязательств между двумя строительными кооперативами, конечным результатов которых являлась бы передача всех прав и обязанностей, связанных с арендой земельного участка с кадастровым номером 54:35:063160:0047, окончанием работ по проектированию многоквартирного дома, строительства которого предполагается на данном земельном участке и обслуживанию перешедшей в собственность ЖСК «Держава-Н» трансформаторной подстанции.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31126/2017 от 20.12.2017г.

В соответствие с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

На основании пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Исходя из пункта 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение истцом своих обязательств, вытекающих из Договора от 26.05.2017 о переводе долга и Договора № 2 от 05.08.2013 свидетельствует о переходе к нему прав на предмет спора.

По указанным причинам суд полагает основанными на законе, подтверждёнными материалами дела требования истца, а способ защиты, избранный истцом и направленный на легализацию предмета спора – правильным и эффективным.

Вследствие указанных обстоятельств суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за жилищно-строительным кооперативом «Держава-Н» (ОГРН <***>) право собственности на 1533/2191 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание блочной трансформаторной подстанции 2БКТП-1250-10/0,4-11-У1 с силовыми трансформаторами 400 кВт, общей площадью 21,9 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером 54:35:063161:543, расположенную по адресу: <...> дом (1).

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Держава» (ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Держава-Н» (ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Ф. Шевченко