Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-293684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293684/22-85-2344
г. Москва
10 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЗИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 624 209 руб. 73 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2021 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.02.2023 № б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНЗИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 936 168 руб. 41 коп., неустойки в размере 688 041 руб. 32 коп. за период с 05.11.2020 по 12.10.2023 и далее по день вынесения решения суда, а также почтовые расходы в размере 704 руб. 01 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий типового договора не исполнял обязательства по оплате оказанных услуг по комплексному обслуживанию объекта недвижимости, помещения в котором принадлежат ответчику на праве собственности, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что согласно протокола № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, 3, 4 проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.10.2020г. ООО "САНЗИ" избранно управляющей компанией в нежилых строениях по указанному адресу, был утвержден типовой договор по комплексному обслуживанию объекта недвижимости и было принято решение об утверждении платы за комплексное обслуживание объекта недвижимости в размере 2 500 руб. за 1 кв.м, в год с 01.10.2020г.

ООО "Спектр" являлось собственником трех нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, а именно:

1. 77:07:0012007:4920 площадью 72,8 кв.м. в период с 06.07.2020г. по 23.01.2022г.

2. 77:07:0012008:3671 площадью 90,1 кв.м, в период с 06.07.2020г. по 15.09.2021г.

3. 77:07:0012008:3740 площадью 575,6 кв.м, в период с 06.07.2020г. по 11.10.2021г.

В соответствии с условиями типового договора (далее – Договор) ООО "САНЗИ" (далее – Исполнитель) оказывает Заказчику следующие Услуги:

- Техническое обслуживание и текущий ремонт следующих Инженерных систем общего пользования:

тепловых энергоустановок (систем теплоснабжения), включая ЦТП, КИП, автоматику, приборы учета; систем горячего и холодного водоснабжения, включая встроенную насосную станцию, автоматику и общие узлы учета; систем канализации (бытовая, ливневая, технологическая); электроустановок (систем электроснабжения), включая ТП, электрооборудование, общие приборы учета, цепи заземления, вводно-распределительные и вводные шкафы; систем видеонаблюдения, контроля доступа на территорию Бизнес-парка.

- Техническое обслуживание и текущий ремонт следующих Инженерных систем Заказчика: систем вентиляции и кондиционирования воздуха и их автоматики; тепловых энергоустановок (систем теплоснабжения); электрооборудования, цепей заземления, поэтажных вводно-распределительных шкафов, обеспечивающих подачу электричества внутри здания/помещения Заказчика.

- Содержание территории Бизнес-парка.

- Осуществление круглосуточного диспетчерского контроля Инженерных систем общего пользования.

- Организация контроля доступа, на территорию и в Здания, выезда/въезда через КПП, а также движения транспорта на территории Бизнес-парка.

Полный перечень мероприятий, осуществляемых Исполнителем по обслуживанию Инженерных систем и содержанию территории Бизнес-парка, указан в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 6.1. Типового Договора за оказание Услуг, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение (далее - «Вознаграждение») в, включая НДС 20%. Оплата Заказчиком Вознаграждения производится ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Платежи, осуществляемые Заказчиком по условиям настоящего Договора, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет Исполнителя. (п.6.2 Типового Договора)

Истец указывает, что ответчик, являясь собственником помещений в здании, расходы по содержанию общего имущества не нес, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 936 168 руб. 41 коп. по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.10.2022 исх. № 25/10/22/2 с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом изучены и отклонены.

Согласно протоколу № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, 3, 4 проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.10.2020г. было решено:

- ООО "САНЗИ" избрать управляющей компанией в нежилых строениях по указанному адресу (вопрос № 4),

- утвердить типовой договор по комплексному обслуживанию объекта недвижимости (вопрос № 5),

- утвердить плату за комплексное обслуживание объекта недвижимости в размере 2 500 руб. за 1 кв.м. в год с 01.10.2020г. (вопрос № 6),

- разместить результаты голосования на информационной доске в холле 1 этажа здания по адресу: <...>, (вопрос № 10).

- определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений у собственника помещения по адресу: <...>, эт.2, пом. И, комн. 31 являющегося инициатором данного внеочередного общего собрания собственников (вопрос № 11).

Решение собрания собственников, оформленное протоколом № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.10.2020г. никем не оспорено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ - Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом.

Отсутствие подписанного договора между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Фактическое оказание заявленных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями

Фактическое несение истцом затрат на оказанные услуги подтверждается представленными платежными поручениями.

Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик

надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Поскольку доказательств возмещения оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на комплексное обслуживание объекта недвижимости в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-174164/2022.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 688 041 руб. 32 коп. за период с 05.11.2020 по 12.10.2023 и далее по день вынесения решения суда, арбитражный суд исходит из положений п. 9.2 типового договора, согласно которому в случае нарушения Заказчиком срока выплаты Исполнителю платежей, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 699 658 руб. 33 коп. за период с 05.11.2020 по 24.10.2023 является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в том числе, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЗИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 936 168 руб. 41 коп., неустойку в размере 699 658 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 574 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 605 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова