Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-28198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-28198/20-3-210
г. Москва
20 мая 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСТ-БЕТОН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А, КОРПУС 2, ОФИС 305, ОГРН: 1187746923418, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 9718120519)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 14, СТР 2, ОГРН: 1147746303660, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7730703489)

о взыскании 536 660 руб. 68 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСТ-БЕТОН" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" о взыскании задолженности в размере 490 475 руб., пени за период с 16.11.2019г. по 20.01.2020 г. в размере 16 185 руб. 68 коп. по договору поставки № ПБ-55/08//19 от 14.08.2019 года, а также расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08 мая 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 356 375 руб., а также пени за период с 16.11.2019г. по 25.03.2020 г. в размере 24 327 руб. 56 коп.


Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять уточнения исковых требований в заявленном размере, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 года между ООО «ВИНСТ-БЕТОН» (Поставщик, истец) и ООО «КМС» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № ПБ-55/08/19 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - бетонные и/или растворные смеси (далее - Товар).

В период действия договора истец поставил Товар в адрес ответчика на сумму 991 050 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 1301 от 04.09.2019г., № 1341 от 05.09.2019г., № 1342 от 05.09.2019г., № 1404 от 06.09.2019г., № 1441 от 10.09.2019г., № 1476 от 10.09.2019г., № 1893 от 29.09.2019г., № 1942 от 29.09.2019г., № 2235 от 16.10.2019г., № 2247 от 16.10.2019г., № 2493 от 26.10.2019г., № 2505 от 27.10.2019г., № 2528 от 27.10.2019г.

В соответствии с п. 4.3 Договора, Покупателю предоставляется отсрочка по оплате Товара сроком 20 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии Товара.

Истец выставил ответчику счета на оплату № 760 от 29.10.2019г., № 704 от 23.10.2019г. и № 483 от 04.09.2019г.

Однако, в нарушении условий Договора Покупатель произвел оплату товара частично, задолженность перед Поставщиком составляет 356 375 руб. 00 коп.


Ответчик в своем отзыве на исковое заявление признает задолженность перед истцом по Договору на сумму 350 000 руб., однако не учитывает и не включает в акт сверки поставку товара на общую сумму 6 375 руб. по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 1404 от 06.09.2019г. (на сумму 5 100 руб.), № 1476 от 10.09.2019г. (на сумму 375 руб.), № 1942 от 29.09.2019г. (на сумму 150 руб.), № 2247 от 16.10.2019г. (на сумму 750 руб.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате в сумме 356 375 руб. 00 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату принятого товара, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 6.2.1 Договора, в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 16.11.2019г. по 25.03.2020 г. в размере 24 327 руб. 56 коп.

Ответчик, не соглашаясь с размером неустойки, представил контррасчет неустойки за период с 16.11.2019г. по 20.01.2020 г., тогда как требование о взыскании неустойки заявлено за больший период - с 16.11.2019г. по 25.03.2020 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 16.11.2019г. по 25.03.2020 г. в размере 24 327 руб. 56 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в связи с заключенным с Муртазиной Е.Х. договором № 01/20-4 от 30.12.2019г. об оказании юридических услуг, понесение которых подтверждается платежным поручением № 124 от 31.01.2020г.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым


заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 10 614 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по платёжному поручению № 112 от 30.01.2020г. госпошлина в размере 3 119 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения размера исковых требований в части взыскания задолженности - в размере 356 375 руб., а также пени за период с 16.11.2019г. по 25.03.2020 г. – в размере 24 327 руб. 56 коп., в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 14, СТР 2, , ОГРН: 1147746303660, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7730703489) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСТ-БЕТОН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А, КОРПУС 2, ОФИС 305, ОГРН: 1187746923418, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 9718120519) сумму задолженности в размере 356 375 (Триста пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 24 327 (Двадцать четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 614 (Десять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп., а также 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСТ-БЕТОН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А,


КОРПУС 2, ОФИС 305, ОГРН: 1187746923418, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 9718120519) из федерального бюджета 3 119 (Три тысячи сто девятнадцать) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платёжному поручению № 112 от 30.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин