Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А73-775/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-775/2021
г. Хабаровск
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения от 20.04.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***> ИНН <***>; 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

об освобождении земельного участка

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», Общество) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок площадью 1659,7 кв.м. от ограждения: земельный участок, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53 и пешеходный тротуар со стороны ул. Советской, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53, предоставив Администрации право, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием с него расходов, понесенных в связи с исполнением указанного решения, с присуждением в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения, в которых Администрация указала о то, что ответчиком на пешеходном тротуаре, который проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53 (за его пределами) и частично на зеленой зоне между автомобильной и пешеходной дорогами, было установлено ограждение из листов металлопрофиля зеленого цвета на деревянных опорах. На данном участке ответчиком выполнялись работы по устройству инженерных коммуникаций при строительстве объекта «Жилой дом на пересечении ул. Калинина и ул. Советской» на основании ранее выданного ордера на проведение земляных работ. В настоящее время ответчиком замечания по указанному участку устранены. Ответчиком ведутся работы по установке ограждения земельного участка в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53, площадью 4620,3 кв.м, предоставленного по договору аренды от 02.10.2015 под многоэтажное жилищное строительство, но в связи с недостаточностью времени и зимними погодными условиями выполнить указанные работы к 04.03.2021 не представилось возможным. В связи с чем истцом направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое было поддержано представителем ответчика в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и уточнение исковых требований, в которых указала, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистами контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре 15.04.2021 осуществлен плановый рейдовый осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что гарантийные обязательства, данные ООО «Зодчий» в рамках подготовки дела к судебному заседанию, не исполнены, земельный участок не освобожден. Кроме того, в ходе обмера с помощью мерной рулетки установлено, что ориентировочная площадь используемого ООО «Зодчий» земельного участка/территории, без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав, в настоящее время составляет 2314,42 кв.м. Учитывая изложенное, Администрация уточняет исковые требования и просит обязать ООО «Зодчий» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок площадью 2 314,42 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040506:53, установить ограждение земельного участка в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53, площадью 4620,3 кв.м., предоставленного по договору аренды от 02.10.2015 под многоэтажное жилищное строительство. В случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земельного участка, за счет ответчика с взысканием необходимых расходов. Присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Уточнение иска судом принято как не противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по существу заявленных требований не представлены.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В ходе проведенного 24.11.2020 рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53, расположенного в Ленинском округе города Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения ул. Калинина и ул. Советской установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. Строительная площадка огорожена временным ограждением из листов металлопрофиля зеленого цвета на деревянных опорах.

Со стороны ул. Советской размещен пешеходный тротуар, который проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53 (за его пределами). На указанном пешеходном тротуаре и частично на зеленной зоне между автомобильной и пешеходной дорогами установлено ограждение из листов металлопрофиля зеленого цвета на деревянных опорах. Кроме того, временное ограждение с восточной стороны земельного участка размещено таким образом, что выступает на часть земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами.

Площадь огороженной территории, определенной с помощью технологической платформы Geocad, составляет ориентировочно 6280 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040506:53 площадью 4620,3 кв.м. предоставлен в аренду ООО «Зодчий» под многоэтажное жилищное строительство сроком до 01.10.2025. Земельный участок ориентировочной площадью 1659,7 кв.м. используется ООО «Зодчий» без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, договорных отношений на его использование не имеется.

В адрес ООО «Зодчий» было направлено уведомление от 02.12.2020 о необходимости в десятидневный срок с момента получения уведомления освободить самовольно занимаемые земли от временного ограждения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101654174339 официального сайта «Почта России», уведомление вручено адресату 15.12.2020.

В ходе проведенного 28.12.2020 планового (рейдового) осмотра исполнения требования по освобождению земель специалистами контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре было установлено, что ограждение территории установлено в прежних границах, самовольно используемые земли не освобождены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании ст.125, 209 ГК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3, 26 ч.1 ст.6, ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0040506:53, расположенном в Ленинском округе города Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения ул. Калинина и ул. Советской, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. Строительная площадка огорожена временным ограждением. Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040506:53 площадью 4620,3 кв.м. предоставлен в аренду ООО «Зодчий» под многоэтажное жилищное строительство сроком до 01.10.2025.

При этом, в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистами контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре 15.04.2021 осуществлен плановый рейдовый осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что гарантийные обязательства, данные ООО «Зодчий» в рамках подготовки дела к судебному заседанию, не исполнены, земельный участок не освобожден. В ходе обмера с помощью мерной рулетки установлено, что ориентировочная площадь используемого ООО «Зодчий» земельного участка/территории, без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав, на момент рассмотрения спора по существу составляет 2 314,42 кв.м.

Земельный участок площадью 2 314,42 кв.м. не является частью земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, используется ООО «Зодчий» без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, договорных отношений на его использование не имеется. Ограждение арендованного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53 установлено за пределами этого участка. Данный факт подтвержден актом осмотра земельного участка № 222/21 от 15.04.2021, с приложением фототаблицы. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Со стороны ответчика факт размещения ограждения за пределами арендованного земельного участка не оспорен.

Гарантийные обязательства, данные ООО «Зодчий» в рамках подготовки дела к судебному заседанию, не исполнены, земельный участок не освобожден.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия иных правоустанавливающих документов на использование части спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В связи с изложенным, требования Администрации подлежат удовлетворению.

При этом учтено, что объект, размещенный ответчиком, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

При этом, в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, суд считает необходимым предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия своими силами, со взысканием с Общества понесенных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. По смыслу вышеперечисленных положений закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

Требование о взыскании судебной неустойки с даты вынесения решения суда, до вступления судебного акта в законную силу, противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, суд счел обоснованным взыскание неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 2 314,42 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040506:53, установив ограждение земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:53, площадью 4620,3 кв.м., предоставленного по договору аренды от 02.10.2015 под многоэтажное жилищное строительство.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить Администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка своими силами, со взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» понесенных расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки. Неустойку взыскивать по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко