Решение от 21 января 2021 г. по делу № А52-4113/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4113/2020
город Псков
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Факел» (адрес: 443013, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 172 790 руб. 85 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Факел» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее - ответчик) о взыскании 3 172 790 руб. 85 коп. в том числе 3 161 410 руб. 64 коп. долг и 11 380 руб. 21 коп. проценты.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28 июня 2018г. между ООО «СК «Факел» (генеральный субподрядчик) и ООО «Теплогазстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 3/2018 на строительство объекта газификации (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора и пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2019 цена работ Субподрядчика по строительству Объекта составляет 11 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

22.08.2018 истец в рамках исполнения договора перечислил в адрес ответчика аванс в размере 11 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 38.

ООО «Теплогазстрой» выполнило работы на 7 838 589 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом договорной цены, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2), актом сверки взаимных расчетов.

Переплата по договору составила 3 161 410 руб. 64 коп.

26.08.2020г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что отказывается от исполнения договора в части неосвоенных денежных средств по основаниям, предусмотренным пунктом 24.3. Договора и статьи 715 ГК РФ и в соответствии с пунктом 24.4. Договора потребовал возврата уплаченных денежных средств (аванса) в размере 3 161 410 руб. 64 коп., в течении 5 рабочих дней с момента получения данной претензии.

03.09.2020 претензия получена ООО «Теплогазстрой». Ответчик, письмом от 03.09.2020 за исх. № 70, гарантировал погашение задолженности в течении 4-х месяцев (сентябрь - декабрь 2020г.) выплачивая каждый месяц по 790 352 рубля 66 копеек.

Оплаты со стороны ответчика не поступило.

Ненадлежащее выполнение обязательств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В том же пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец утверждает, что работы в полном объеме не выполнены, к сдаче не предоставлялись и им не приняты, что исключает удержание денежных средств в сумме 3 161 410 руб. 64 коп. перечисленных в оплату предусмотренных договором работ. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Проанализировав условия договора суд приходит к выводу, что возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, предусмотренная статьей 717 ГК РФ, сторонами не исключена.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о направлении истцом писем об одностороннем отказе от исполнения договора по адресу ответчика, указанному в договоре, вручения на почте и получение названных писем по электронной почте надлежит признать, что договор считается расторгнутым.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт перечисления спорной суммы подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ на сумму 3 161 410 руб. 64 коп. и сдачу работ истцу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ полученные и не отработанные ответчиком указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из вышеизложенного следует, что поскольку договор расторгнут по требованию истца, что в соответствии с условиями договора допускалось, то перечисленные до расторжения договора денежные средства в счет оплаты выполненных работ, подлежат возврату.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность его исковых требований.

В связи с расторжением договора, истец на основании статьи 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 08.10.2020.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Выполненный истцом расчет, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные истцом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Факел» 3 172 790 руб. 85 коп., в том числе 3 161 410 руб. 64 коп. долг и 11 380 руб. 21 коп. проценты, а также 38 864 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева