Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-90419/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 90419/25-176-590
г.Москва
12 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Азимут» ИНН <***>

к ответчику: АО «НТЦ ЭЛИНС» ИНН <***> о взыскании 3.105.448 рублей 29 копеек с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 31.03.2025, ФИО2 ген. дир.; от ответчика - ФИО3 по дов. от 26.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «НТЦ ЭЛИНС» (далее по тексту также – ответчик) 3.105.448 рублей 29 копеек, из них 1.587.652 рублей 50 копеек задолженности и 1.517.795 рублей 79 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 12.05.2022 № 2126187323181412208212912/2930/22/08.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 12.05.2022 № 2126187323181412208212912/2930/22/08, с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2022 № 1 (далее по тексту также - договор) истец (поставщик) на основании спецификации передал ответчику (покупателю) товар, а именно Микросхемы XC6SLX16-3FTG256I Xilinx 20+ в количестве 329 шт. по цене 10 075 руб. каждая,

общей стоимостью 3 314 675 руб., а также Микросхемы XCF32PFS48C Xilinx 18+ в количестве 175 шт. по цене 11 300 руб. каждая, что подтверждается обоюдно подписанными посредством электронной цифровой подписи полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству поставленного товара универсальными передаточными документами от 28.07.2022 на общую сумму 5.292.175 рублей 00 копеек. Цена товара и порядок расчетов между сторонами установлены ч.2 договора и п.2 спецификации. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 1.587.652 рубля 50 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.6.3 договора заявлена неустойка в размере 1.517.795 рублей 79 копеек за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 08.08.2022 по 20.03.2025. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в отзыве указывает, что 28.07.2022 поставщиком в адрес покупателя отгружена продукция, которая получена им по УПД от 28.07.2022 № 52 (504 единицы продукции общей заявленной стоимостью в размере 5 292 175,00 рублей), согласно которой товар получен покупателем (отметка о приемке по качеству в УПД отсутствует).

Согласно п. 4.5 договора приемка товара по количеству и наименованию происходит на складе покупателя с участием представителей обеих сторон. Приёмка товара осуществляется по товарной накладной формы ТОРГ-12/УПД и акту приёма- передачи по форме, установленной приложением № 2 и подписываются в момент передачи товара. Вместе с товаром поставщик обязан предоставить всю техническую документацию на товар (в том числе документы, указанные в п.3.4 договора), счёт- фактуру.

По мнению ответчика, начало срока приемки товара по качеству для ответчика исчисляется с даты получения актов приема-передачи товара.

Акты приема-передачи товаров от 28.07.2022 были представлены в адрес покупателя 24.12.2024.

В порядке, предусмотренном положениями договора, ответчик рассмотрел представленные акты и направил в адрес истца мотивированный отказ в приемке товара (отказ в приемке от 27.12.2024 № 11659/24).

Суд указывает, что договорные отношения сторон, являющиеся предметом рассмотрения дела, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пункт 4 ст. 514 Гражданского кодекса РФ применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае 28.07.2022 поставщик осуществил поставку товара на склад покупателя, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12/УПД подписанной и скрепленной печатью организации ответчика.

Получение товара ответчиком не оспаривается.

С момента приемки товара (28.07.2022) ответчик при приемке товара по результатам осмотра товара не предъявил претензий относительно качества товара, приемку товара не приостановил, от товара не отказался, на ответственное хранение товар не поместил. Доказательства обратного в материалы дела не представил, как не представил доказательства того, что в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ он предъявил истцу свои возражения относительно качества товара, своевременно составил соответствующие акты, подтверждающие ненадлежащее качество товара.

В представленном УПД ответчиком проставлена отметка отдела технического контроля (далее ОТК) о прохождении входного контроля качества в соответствии с п. 4.9 договора, что полностью соответствует положениям ГОСТ 0015-308-2017.

Согласно п. 5.4 договора право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара с 28.07.2022 перешли от поставщика к покупателю с момента подписания обеими сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) /УПД.

На основании п. 5.4 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю, риска его случайной гибели или случайного повреждения товара является дата подписания обеими сторонами УПД.

В спецификации стороны договора условились о том, что окончательный расчет по настоящему договору покупатель осуществляет в течение 10 календарных дней с даты поставки всего товара на склад покупателя и подписания обеими сторонами УПД в день передачи товара на склад покупателя.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика для производства окончательного расчета по оплате товара согласно договору и спецификации, достаточно подписанного сторонами УПД, с момента подписания которого у покупателя возникает обязанность в течение 10 календарных дней произвести окончательный расчёт с поставщиком независимо от составления акта приёма-передачи.

Несвоевременное представление счета-фактуры, как и не представление технической документации не освобождает ответчика от оплаты принятого им товара.

Согласно п. 6.5 договора в случае поставки контрафактной/фальсифицированной продукции, проводится ряд мероприятий предусмотренных ГОСТ Р 57880-2017, после осуществления которых поставщик, на основании письменных требований покупателя выплачивает последнему штраф в размере 30% от стоимости выявленной контрафактной /фальсифицированной продукции и осуществляет возврат денежных средств за данную поставленную продукцию.

Таким образом, доводы ответчика о поставке некачественной, контрафактной и (или) фальсифицированной продукции не нашли своего подтверждения, ответчиком не представлены доказательства поставки истцом товара, не отвечающего требованиям стандартов качества, установленных ГОСТ.

Отсутствие со стороны ответчика претензий и рекламаций относительно качества товара или недостаточности сопроводительной документации к нему на протяжении продолжительного промежутка времени (более двух с половиной лет с момента приёмки товара) также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о поставке ему контрафактной и (или) фальсифицированной продукции, имеющей недостатки.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к

выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101,

110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НТЦ ЭЛИНС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Азимут» (ОГРН <***>) 3.105.448 рублей 29 копеек, из них 1.587.652 рубля 50 копеек задолженности и 1.517.795 рублей 79 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118.163 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин