Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А65-2173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-2173/20199
г. Казань
03 апреля 2019 года
Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» (с учетом ходатайства об уточнение исковых требований АС РТ вх. №3242 от 12.03.2019г.) о взыскании неустойки в размере 57 500 руб. начисленной за период с 16.05.2018г. по 12.11.2018г. по пункту 5.2 договора поставки нефтепродуктов №225 от 20.10.2017г. за нарушения сроков оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу – счет-фактуре №678 от 23.10.2017г., исходя из обстоятельств установленных решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 27 августа 2018г. по делу №А65-16545/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018г., а так же о взыскании судебных расходов, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в сумме 57 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Абдуллиной Р.Р. на судью Мусина Ю.С.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.02.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 06.02.2019г.).

От истца поступило уточнение исковых требований АС РТ вх. №3242 от 12.03.2019г. с приложением дополнительных документов, которые на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв от 27.02.2019г. и дополнения к нему от 20.03.2019г. Данный отзыв и дополнение к нему, которые были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.03.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 28.03.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от 01.04.2019г. ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как видно из представленных документов, решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 27 августа 2018г. по делу №А65-16545/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018г., были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 319 700 руб. 80 коп. задолженности за поставленные по универсальному передаточному документу – счет-фактуре №678 от 23.10.2017г. нефтепродукты и 64 197 руб. 63 коп. неустойки за период с 22.11.2017 по 15.05.2018г.

Задолженность по вышеуказанному решению была погашена ответчиком только 13.11.2018г., что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе (л.д.28).

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, на основании п. 5.2 договора поставки нефтепродуктов №225 от 20.10.2017г. (л.д.22-25) истцом за период с 16.05.2018г. по 12.11.2018г. начислена неустойка в сумме 57 500 руб., исходя из размера неустойки - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В пункте 5.2 договора, стороны договорились об ответственности за нарушения сроков оплаты выполненных работ, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, с него подлежит взысканию законная неустойка в размере 57 500 руб. начисленная за период с 16.05.2018г. по 12.11.2018г. (л.д.5) исходя из условий заключенного договор.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит доводы ответчика обоснованными.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера, неустойки до суммы 28 932 руб. 92 коп. исходя из применения неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременной оплаты подтверждается судебными актами и задолженность признается ответчиком, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 28 932 руб. 92 коп. суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, на сумму 28 932 руб. 92 коп. в связи со снижением размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 по договору на оказание юридических услуг №1/А от 30.01.2019г., заключенным с истцом, приняты на себя обязательства, связанные с представлением интересов истца в арбитражном суде в рамках настоящего спора. На основании данного договора и на основании счета №2/1А от 30.01.2018г. истцом платежным поручением №170 от 21.01.2018г. были уплачены денежные средства в сумме 20 000 руб. Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой пакета документов в Арбитражный суд РТ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу при оказании юридических услуг у ИП ФИО1, не возникло существенных трудозатрат, дело рассмотрено в упрощенном производстве, без участия назначения по делу судебного заседания и рассматриваемое дело не может быть расценено как сложное. Таким образом, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма не является разумной и соразмерной, в связи с чем подлежит распределению только в размере 5 000 руб., в связанных с подготовкой искового заявления и иных процессуальных документов, включая представление дополнительных документов, согласно условий по договору на оказание юридических услуг №1/А от 30.01.2019г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Пунктом 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, госпошлина в сумме 2 300 руб. уплаченная истцом платежным поручением №1180 от 13.12.2018г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка», зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, ул.Центральная, д.24, основной государственный регистрационный номер 1111690013115, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.03.2011г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш», зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1141690106700, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2014г., неустойку в размере 28 932 руб. 92 коп. (с учетом уменьшения арбитражным судом размера неустойки по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ), судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин