Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А50-2828/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2828/2023
г. Пермь
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива "Щербакова 43В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании акта, письма, действий,

при участии:

от заявителя – ФИО2, председатель правления, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив "Щербакова 43В" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о признании незаконными акта документарной проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156, письма по результатам проверки от 28.11.2022 № 4510-08-исх-476, размещения Инспекцией на сайте информационной системы ГИС ЖКХ информации по результатам проверки в отношении Кооператива реестровый номер 590056470 (номер документа результата проверки 59221185900003783156): "нарушения выявлены (в том числе факты невыполнения предписаний)", в части указания на невыполнение предписаний.

В обоснование заявленных требований Кооператив указал на необоснованность вывода Инспекции в карточке проверки о неисполнении ранее выданных предписаний, поскольку в адрес Кооператива предписаний со стороны Инспекции не выносилось, проверок по соблюдению выданных предписаний не проводилась. Кроме того, Кооперативом указано на то, что


Инспекцией был неправильно определен состав нежилых помещений и помещений общего пользования, что привело к ошибкам в расчете (л.д. 5-8).

Представитель Кооператива в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что ни акт проверки, ни письмо о принятии мер нельзя расценивать как ненормативные правовые акты, нарушающие права и свободы заявителя, акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные проверяющим в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы, то есть носит информационный характер. Письмо о принятии мер также носит информационный, разъясняющий и рекомендательный характер. Указанная в карточке проверке в ГИС ЖКХ формулировка "Нарушения выявлены (в том числе факты невыполнения предписаний)" предусмотрена системой и применяется во всех случаях, когда нарушение выявлено впервые либо когда выявлен факт невыполнения предписания (л.д. 79-81).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал.

Ходатайство Кооператива о восстановлении срока на обращения в суд с заявлением по настоящему делу судом рассмотрено и в результате исследования обстоятельств, связанных с вопросом о пропуске срока на обращения заявителя в суд, установлено, что акт и письмо датированы 28.11.2022. С заявлением по настоящему делу Кооператив обратился 06.02.2023. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок на подачу заявления по настоящему делу заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В период с 05.10.2022 по 28.11.2022 Инспекцией на основании решения от 05.10.2022 № 59221185900003783156 проведена документарная проверка соблюдения Кооперативом обязательных требований в части определения размера платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества за август, сентябрь 2022 г. в многоквартирном доме № 43в по ул. Щербакова г. Перми.

В ходе указанной проверки установлено, что Кооператив собственниками помещений многоквартирного дома № 43в по ул. Щербакова г. Перми в августе, сентябре 2022 г. произвел начисление размера платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества, не исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в чем Инспекция усмотрела нарушение ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156 (л.д. 13-19).

В этот же день Инспекцией подготовлено письмо о принятии мер № 4510-08-исх-476 (далее - письмо), в котором заявителю разъяснено о


необходимости учитывать результаты проведенной проверки. Также Инспекцией в письме указано, что размер платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за расчетные периоды, в которых он определен с нарушением норм законодательства, подлежит перерасчету (л.д. 20-21).

Также 28.11.2022 Инспекцией в карточку проверки в ГИС ЖКХ формулировка внесена информация о результатах проведенной проверки № 59221185900003783156 – "Нарушения выявлены (в том числе факты невыполнения предписаний)" (л.д. 44).

Не согласившись с указанными актом документарной проверки и письмом, а также с размещением Инспекцией на сайте информационной системы ГИС ЖКХ информации по результатам проверки в части указания на невыполнение предписаний, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части оспаривания действий Инспекции по размещению на сайте информационной системы ГИС ЖКХ информации по результатам проверки в части указания на невыполнение предписаний, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должна размещаться информация о мероприятиях, связанных с осуществлением государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, с размещением соответствующих актов, содержащих результаты осуществления таких мероприятий.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Инспекцией по итогам проверки, проведенной в отношении Кооператива, в ГИС ЖКХ внесена информация о результатах такой проверки "Нарушения выявлены (в том числе факты невыполнения предписаний)".

Заявитель, оспаривая действия Инспекции, указывает на несогласие размещения в ГИС ЖКХ сведений о невыполнении Кооперативом предписаний, ссылаясь на то, что ранее проверки в отношении Кооператива инспекцией не проводились, какие-либо предписания не выдавались, проверка исполнения предписания не осуществлялась.

Из представленных Инспекцией скриншотов сайта ГИС ЖКХ судом установлено, что при занесении в ГИС ЖКХ информации о результатах проверки системой предлагается на выбор один из двух пунктов: "Нарушение не выявлено" или "Нарушение выявлено (в том числе факты невыполнения предписаний)". Выбора иного альтернативного варианта внесения информации о результатах проверки система не предлагает. Возможность изменить вручную предлагаемые системой варианты результата проверки отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий Инспекции по размещению на сайте ГИС ЖКХ информации по результатам проверки в отношении Кооператива в части указания на невыполнение предписаний незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов Кооператива оспариваемым действием в материалы дела не представлено.

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

В отношении требований Кооператива о признании незаконными акта документарной проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156 и письма


по результатам проверки от 28.11.2022 № 45-10-08-исх-476 суд пришел к выводу, что производство в данной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Акт документарной проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности Кооператива, не влечет правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы Кооператива, а, закрепляя результат проведения проверки, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, носит информационный характер, не препятствуют осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным.

В тексте оспариваемого письма Инспекцией со ссылкой на внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2022 № 1431 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" сообщил заявителю о том, что предписания об устранении нарушений выдаются исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства. Также Инспекцией указано в письме, что в связи с упомянутыми изменениями предписание Кооперативу по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия не выдано, Кооперативу разъяснен порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы, указано на необходимость учитывать результаты проведенной проверки и произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс.

Суд с учетом пояснений представителя Инспекции и содержания оспариваемого письма приходит к выводу, что письмо носит информационный, разъясняющий и рекомендательный характер, оно не содержит властных предписаний, влекущих юридические последствия и


направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя. Данное письмо не нарушает права заявителя и может рассматриваться лишь как документ информационно-справочного и разъяснительного характера. Какая-либо ответственность за неисполнение данного письма не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду.

Остальные доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением от 28.12.2022 № 394 (л.д. 9).

С учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными акта документарной проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156 и письма от 28.11.2022 № 45-10-08-исх-476.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА