Решение от 3 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-243551/25-84-1999
04 декабря 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Кофейный Дом "ХОРСЪ" (105082, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Переведеновский, д. 13, стр. 18, помещ. 24Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Центральная электронная таможня (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 192 426,78 руб.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.01.2025 № б/н, диплом); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.08.2025 № 03-20/0082, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кофейный Дом "ХОРСЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральной электронной таможни в течении установленного действующим законодательством срока с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить возврат заявителю излишне взысканных таможенных платежей в размере 192 426,78 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 между Обществом и Simplex Coffee Limited (Республика Кипр) заключен внешнеторговый договор № 01/2018 KSS (в

редакции дополнительных соглашений), согласно п. 1.1 которого Покупатель на основании выставленных инвойсов и согласованных с Продавцом спецификаций покупает, а Продавец продает Покупателю на условиях FCA Gumligen (Швейцария) (Инкотермс 2010) - кофе натуральный, растворимый, в зернах и молотый в ассортименте.

Во исполнение внешнеторгового договора на таможенную территорию РФ был ввезен на условиях FCA Gumligen товар - кофе растворимый, сублимированный BUSHIDO Black Katana 100 гр., в стеклянной банке по инвойсу № 2024/527.

Истцом была подана декларация на товары № 10131010/020824/3178705 (далее - ДТ).

Доставка товаров по ДТ осуществлена экспедитором ООО «Оптитранс» на основании договора транспортной экспедиции № 300623 от 04.07.2023 г. Экспедитор осуществлял перевозку с привлечением третьих лиц - фактических перевозчиков.

В соответствии с указанным договором транспортной экспедиции третьи лица - исполнители не являлись сторонами договора, экспедитор осуществлял выбор исполнителей без согласования с Обществом.

Таможенная стоимость товаров заявлена по 1-му методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с товарами.

В порядке ст.40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость включены дополнительные начисления - транспортные расходы до границы ЕАЭС.

В ходе осуществления мероприятий таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении документов и сведений от 02.08.2024 г.

27.09.2024 Истцом направлены пояснения, документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и дополнительные начисления в порядке статьи 40 ТК ЕАЭС.

По итогам проверки документов, представленных в ответ на запрос, таможенный орган направил в адрес Общества запрос дополнительных документов и (или) сведений от 13.10.2024 г.

21.10.2024 г. Истцом направлены пояснения, сведения и документы в ответ по запросу дополнительных документов и(или) сведений.

По итогам проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары и откорректировал заявленную таможенную стоимость по 6-му методу определения таможенной стоимости.

Общая сумма взысканных таможенных платежей составила 192 426 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской с единого лицевого счета ФТС РФ.

Полагая, что внесение изменений в ДТ произведено таможенным органом неправомерно, а доначисленная к уплате сумма таможенных платежей в размере 192 426 рублей 78 копеек взыскана незаконно, Истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического

союза»(далее по тексту - Постановление Пленума № 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Пунктом 34 Постановления Пленума № 49 прямо установлено право обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права без соблюдения административной процедуры возврата.

Такие имущественные требования, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Вместе с тем предоставленные документы по описи количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ.

Довод таможенного органа об отсутствии достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации о расходах по страхованию груза отклоняется судом.

Из объяснений Истца и информационного письма № б/н от 28.06.2024 г., представленного таможенному органу, известно, что страхование партии груза не производилось, стороны согласовали только наличие страхования гражданской ответственности экспедитора/перевозчика, а также копию полиса страхования гражданской ответственности № LT20201104001/2023 экспедитора Girteka Competence Center, UAB/ Everwest, UAB с указанием ООО «Оптитранс» на втором листе полиса. Расходы на страхование Обществом отдельно экспедитору не оплачивались, в представленных документах экспедитора - в счете за перевозку № 14037 от 24.07.2024 г. и подписанном сторонами УПД № 14101 от 05.08.2024 г. расходы на страхование не выделены. В отдельном пояснительном письме ООО «Оптитранс» от 08.08.2024 г. предоставило калькуляцию своих расходов на перевозку и в составе затрат по перевозке страхование грузов также не указано.

В пункте 8 Постановления Пленума № 49 указано, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таможенным органом не опровергнуты доводы Истца и документально не подтвержден факт страхования груза, в связи с чем неправомерно отказано в применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с этими товарами.

Довод таможенного органа о непредоставлении документов, подтверждающих биржевой уровень цен на зеленый кофе, на основании которого рассчитывалась цена товара по анализируемой декларации и декларации источника; информации о стоимости упаковочного материала и затратах на производство; калькуляции также подлежит отклонению судом.

На первичный и дополнительный запрос таможенного органа представлен исчерпывающий перечень документов, а именно:

внешнеторговый договор № 01/2018 KSS от 08.01.2018 г. в соответствии с которым производилась поставка; дополнительное соглашение № 5 от 30.12.2021 г. к нему; приложение № 22 от 10.07.2024 г. с согласованной ценой товара; подтверждение заказа № 111 HACO от 20.07.2024 г.; инвойс № 2024/527 от 24.07.2024 г.; копию с заверенным переводом экспортной декларации № 24CHEE000796198578.1 от 24.07.2024 г.; заверенную копию прайс-листа Продавца (Simplex Coffee Limited) от 10.07.2024 г. с переводом; документы, подтверждающие оплату предыдущих поставок: ведомость банковского контроля № 18020220/1326/0000/2/1 от 08.02.2018 г., заявление на перевод в иностранной валюте № 80 от 05.07.2024 г., заявление на перевод в иностранной валюте № 85 от 19.07.2024 г., SWIFT FT240719AA7KOP08, SWIFT FT240705ABFVOP08, инвойсы, указанные в заявлении на перевод № 85: №№ 2024/175 от 14.03.2024 г., 2024/177 от 13.03.2024 г., инвойсы, указанные в заявлении на перевод № 80: №№ 2024/165 от 08.03.2024 г., 2024/169 от 13.03.2024 г.; документы по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет, в том числе: выписку по 41 счету, приходный ордер № 2392, инвойс № 2024/527 от 24.07.2024 г., ДТ № 10131010/020824/3178705, счет № 1608 от 02.08.2024 г., УПД № 1608 от 02.08.2024 г., счет за перевозку № 14037 от 24.07.2024 г., УПД № 14101 от 05.08.2024 г.; письмо-пояснение причин расхождения цены товара от продавца Simplex Coffee Limited с заверенным переводом; пояснения ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» о назначении товара, конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров и области применения, влияющих на цену товара в сторону ее снижения с презентацией; документы по реализации товаров по ДТ № 10131010/010424/3083154, в том числе: выписку по 41 счету, приходный ордер № 320, инвойс № 2024/177 от 14.03.2024 г., ДТ № 10131010/010424/3083154, счет № 618 от 02.04.2024 г., УПД № 618 от 02.04.2024 г., счет за перевозку № 20240307-2969 от 14.03.2024 г., УПД № 20240307-2969 от 02.04.2024 г., договор поставки № 32610 от 01.12.2012 г., УПД № 711005 от 11.07.2024 г. к договору поставки с ООО «Метро»; документы по реализации товаров по ДТ № 10131010/150424/3095166, в том числе: выписку по 41 счету, приходный ордер № 367, инвойс № 2024/230 от 05.04.2024 г., ДТ № 10131010/150424/3095166, счет № 722 от

15.04.2024 г., УПД № 722 от 15.04.2024 г., счет за перевозку № 20240404-1306 от 05.04.2024 г., УПД № 20240404-1306 от 16.04.2024 г., договор поставки с ООО «Лента» № С22318 от 01.01.2017 г., УПД № 719008 от 19.07.2024 г. к договору поставки № С22318 от 01.01.2017 г.; письмо о калькуляции себестоимости товара по ДТ № 10131010/020824/3178705, а также по калькуляции однородного товара по ДТ № 10131010/010424/3083154 и ДТ № 10131010/150424/3095166; - договор транспортной экспедиции № 300623 от 04.07.2023 г.; приложение № 1 от 04.07.2023 г. к договору

транспортной экспедиции; протокол согласования разногласий от 04.07.2023 г. к договору транспортной экспедиции; дополнительное соглашение б/н от 22.09.2023 г. к договору транспортной экспедиции; поручение экспедитору № 111 HACO от 20.07.2024 г., счет за перевозку № 14037 от 24.07.2024 г.; УПД, подписанный с экспедитором, № 14101 от 05.08.2024 г.; платежное поручение об оплате услуг экспедитора № 5765 от 23.08.2024 г.; пояснительное письмо ООО «Оптитранс» о калькуляции затрат на перевозку; CMR № 111 HACO; информационное письмо ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» о не страховании груза от 28.06.2024 г.; копия страхового полиса № LT20201104001/2023; каталоги, этикетки, инструкции с описанием характеристик товаров; ссылки на сайты интернет-магазинов с информацией о стоимости сравниваемых товаров.

Таможенный орган посчитал представленные документы недостаточными. При этом не принял во внимание доводы Общества о том, что прямого контракта с заводом-изготовителем у Общества нет, получить запрашиваемую информацию как третьему стороннему лицу в силу ее конфиденциальности не предоставляется возможным.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Таможенного кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Часть 2 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 определяет, что при определении таможенной стоимости товаров по цене сделки к цене товаров может быть добавлена только стоимость транспортировки импортируемых товаров к пункту импорта. При этом указанные добавления производятся лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных (часть 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994). При определении таможенной стоимости не допускаются добавления, которые не предусмотрены в настоящей статье (часть 4 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994). При отсутствии объективных и поддающихся количественному определению данных в отношении добавлений, цена сделки не может быть определена по правилам статьи 1 Соглашения (примечание к статье 7 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров.

В соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), вычитания стоимости (метод 4), сложения стоимости (метод 5), резервный метод (метод 6). В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (Правила № 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Соглашения и частям 1, 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с

ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза; расходы на тару, расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 49 декларанту должна быть предоставлена реальная возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. От декларанта допустимо требовать предоставления документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В Постановлении Пленума № 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 49 следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Пунктом 19 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность

представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме ТК ЕАЭС отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом.

К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Никаких подобных условий или обязательств таможенным органом не установлено и в решении не приведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, Общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Выводы таможенного органа о недостоверности представленных сведений сделаны исключительно на основании данных из информационных баз таможенного органа, не подтвержденных документально.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В связи с чем, приведенные нормативные положения и разъяснения применительно к установленным по делу обстоятельствам в отсутствие опровергающих их доказательств, свидетельствуют о недоказанности таможней правомерности принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/020824/3178705.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Центральную электронную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить возврат ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» излишне взысканных таможенных платежей в размере 192 426 руб. 78 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 621 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова