Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А64-1751/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1751/2021
05 апреля 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 05.04.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Эстакада», Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель

к ООО «Электросервис», г.Тамбов

о взыскании 2 406 211,20 руб., признании договора подряда заключенным

третьи лица

ООО «Дортехника»

ТОГАУ «Региональный центр спортивной подготовки»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.01.2022; ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.01.2022;

от третьих лиц:

ООО «Дортехника»: не явился, извещен;

ТОГАУ «Региональный центр спортивной подготовки»: не явился, извещен.

установил:

ООО «Эстакада» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Электросервис» о взыскании 2 406 211,20 руб. задолженности за выполненные работы, признании договора подряда заключенным.

Определениями суда от 04.08.2021 и 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дортехника» и ТОГАУ «Региональный центр спортивной подготовки».

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования.

Истец просит также взыскать с ООО «Электросервис» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 088 725 руб. с 18.02.2021г. по день фактического возврата суммы долга.

Судом принято уточнение иска истцом (ст. 49 АПК РФ). В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные пояснения, требования и истца не признал.

Из материалов дела следует, что ООО «Электросервис» 10 июля 2020 года предложило ООО «Эстакада» заключить договор подряда и выполнить следующие работы:

- подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: <...>;

- подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: <...>;

- подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по [ адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, ул. Красная, д. 1;

- подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: <...> д.

- подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: <...>, далее Площадки

согласно смете, которая является неотъемлемой частью договора № 102566 от 10 июля 2020, заключенного между ТОГАУ «Региональный центр спортивной подготовки» и ООО «Электросервис» (Протокол 32009162103-06 от 30.06.2020 года). Стоимость каждой площадки 417 745 руб., в том числе НДС 20% - 69 624 руб. Соответственно общая стоимость подготовительных работ на 5 (пяти) площадок составляет 2 088 725 руб., в том числе НДС 20 %.

14 июля 2020 года ООО «Эстакада» были подготовлены договора подряда между ООО «Эстакада» и ООО «Электросервис» и по устной договоренности с генеральным директором ООО «Электросервис» данные договора были отправлены на электронную почту.

Истец считает, что между ООО «Эстакада» и ОО «Электросервис» сложились договорные отношения (п..2 ст. 425 ГК РФ) и 16 июля 2020 года ООО «Эстакада» приступило к выполнению по факту еще не подписанных договоров подряда:

1. № б/н от 14.07.2020 года (Предмет договора Подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: <...>);

2. № б/н от 14.07.2020 года (Предмет договора Подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: <...>);

3. № б/н от 14,07.2020 года (Предмет договора Подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, ул. Красная, д. 1);

4. № б/н от 14.07.2020 года (Предмет договора Подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: <...>);

5. № б/н от 14.07.2020 года (Предмет договора Подготовительные работы для устройства малых спортивных площадок по адресу: <...>).

В подтверждении данных доводов истец ссылается на общие журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, работа своей и наемной техники, Товарно-транспортные накладные на поставку материала, на выше перечисленные Площадки: песок, щебень, бордюр, бетон, асфальтобетонная смесь.

19 августа 2020 года на электронную почту ООО0 «Электросервис» и 20 августа 2020 года Почтой России (трек-номер 39200550012450) были отправлены Договора подряда от 14.07.2020, КС-2, КС-3 по каждому договору подряда, а так же сопроводительное письмо, в котором ООО «Эстакада» уведомило о выполненных работах по каждому договору подряда и просило подписать акта об оказанных услугах и справки о стоимости, а так же произвести оплату за выполненные работы, согласно КС-2, КС-3.

Ответчик требования истца не признает, считает договора незаключенными и ссылается на следующее:

- адрес электронной почты Ответчика не является официальным электронным адресом общества, в ЕГРЮЛ данный адрес не значится, как и не значится в тексте договоров;

- одобрения сделки не было,

- генеральным директором, несущем ответственность в соответствии с действующим законодательством, как официальным представителем Ответчика, не производилась передача Истцу объектов для выполнения работ, не принимались и не подписывались;

- у Истца отсутствовал журнал выполнения работ, техническая и иная документация,

- Истец приступил к выполнению работ самовольно, не согласовав свои действия с Ответчиком и не получив от него необходимой документации;

- появившиеся на этапе судебного разбирательства односторонне подписанные документы не могут служить основанием для признания работ по договору выполненными, а сам договор заключенным.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Сторонами не соблюдены условия вышеуказанной нормы.

Статьей 438 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик оферту не акцептовал, доказательств о совершении действий по признанию и одобрению сделки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем. Необходимость оформления технической документации и сметы предусмотрена только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), но может быть применена по согласованию сторон и при заключении договора подряда на выполнение других видов работ. В иных случаях стороны вправе предусмотреть содержание и объем работ как в тексте договора, так и в приложениях к нему (схемы, спецификации, технические задания и др.).

Фактическое выполнение подрядчиком работ по договору и приемка их заказчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора.

В настоящем случае ответчик отрицает заключение договора, согласование работ, работы от истца ответчиком не принимались.

Разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В такой ситуации истец должен доказать наличие договорных отношений на производство строительных работ и факт их надлежащего выполнения (объем, цену, качество).

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Следовательно, техническая документация не является единственным доказательством, позволяющим признать предмет договора согласованным, в подтверждение согласованности объема работ могут быть представлены и иные доказательства.

Таких доказательств, истцом в материалы дела не представлено.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В случае признания неподписанного договора незаключенным исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Письменные договоры, отвечающие требованиям главы 37 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со с. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданин, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Суд установил, что адрес электронной почты, на который ссылается истец, не является официальным электронным адресом общества, данный адрес не значится в тексте договоров.

Ответчиком оспаривается факт заключения договоров, выполнение работ, направление истцом актов выполненных работ.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнение работ ответчиком не подтвержден совокупностью первичных доказательств, имеющихся в деле.

Доказательства, достоверно подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, зафиксированных в актах истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не были представлены.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В настоящем случае работы не были приняты заказчиком. Истцом не представлено доказательств, что ответчик уклонялся от приемки выполненных работ. Также не представляется возможным установить, что ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, поскольку на объекте произведены работы по тем же видам работ ООО «Дортехника», представлены заключенные договора подряда, акты выполненных работ, подписанные ответчиком и принятые. (л.д. 59-116 т. 4, л.д. 89-105 т. 3).

Оснований считать договоры подряда заключенными у суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТАКАДА", Тамбовская область, район Тамбовский, зона Промышленная, строение 31 (ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2015, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41031руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.