Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А19-31807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31807/2018
г. Иркутск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2019

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381227900069, ИНН <***>)

о взыскании 343 061,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности, паспорт.

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности, паспорт.

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 343 061 руб. 42 коп., из них: 280 686 руб. 60 коп. – основной долг по договору № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010, 62 374 руб. 82 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, огласив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» (заявитель) и ОАО «ИЭСК» (исполнитель) заключен договор № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.01.2011, № 2 от 13.05.2014, № 3 от 16.12.2014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя: производственная база, расположенного по адресу: <...>, в размере максимальной мощности энергопринимающего устройства заявителя 100 кВт, уровнем напряжения 6 кВ, по III к надёжности, в точке присоединения, определенной Техническими условиями № 3090/10 на технологическое присоединение (Приложение № 1 к Договору), а Заявитель обязуется указанную услугу в соответствии с условиями Договора. Земельные участки с кадастровыми номерами № 38:36:000013:14316 (Свидетельство о государственной регистрации права 38 АД № 653040 от 23.11.2011), № 38:36:000013:14317 (Свидетельство о государственной регистрации права 38 АД № 653039 от 23.11.2011), № 38:36:000013:3368 (Свидетельство о государственной регистрации права 38 АД № 106900 от 09.12.2009), принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Исполнитель оказывает услугу при надлежащем выполнении заявителем своих обязательств по Договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно подпунктам 2.1.1-2.1.8 пункта 2.1 договора исполнитель обязуется в течение 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2014 выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 1 Технических условий № 3090/10-ЮЭС (далее - Технические условия), Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой, в соответствии с которой, осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения (пп. 2.1.1); провести проверку выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных п. 2 Технических условий в течение 10 рабочих дней с даты получения от заявителя соответствующего уведомления (пп. 2.1.2); в течение десяти рабочих дней с момента проверки выполнения мероприятий, выполняемых заявителем, - отправить подписанный Акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки, либо предоставить мотивированный отказ с указанием сроков устранения замечаний. В случае непредставления исполнителем замечаний по истечении указанного срока, Акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки считается подписанным исполнителем, а обязанности надлежаще исполненными (пп. 2.1.3); осуществить фактические действия по присоединению энергопринимающего устройства путем фиксации коммутационного аппарата в положении «отключено» (пп. 2.1.4); после подписания Акта о выполнении Технических условий и осмотра энергоустановки, на основании соответствующего заявления подготовить и выдать заявителю Акт разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в течение 10 дней при условии выполнения п. 2.1.1 договора (пп. 2.1.5); в течение 5 рабочих дней с даты получения от энергосбытовой компании «наряда на включение» энергопринимающего устройства заявителя осуществить фактическую подачу напряжения и мощности, осуществляемой путем фиксации коммутационного аппарата в положение «включено» (пп. 2.1.6); в течение 10 рабочих дней с даты осуществления технологического присоединения, предоставить заявителю Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт выполненных работ (пп. 2.1.7).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение установлен Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4-спр от 08.02.2010 (пункт 5 приложения к Приказу) и составляет 6 237,48 руб. за 1 кВт, включая НДС 18%.

Общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 623 748 руб., включая НДС 18% 95 148 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сумма, указанная в пункте 3.2 договора, оплачивается заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора;

- 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий;

- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

16 декабря 2014 года между ООО «ИЭСК» (сетевая организация), ООО «Авис-Арм» и ИП ФИО1 заключено трехсторонне соглашение о переходе прав и обязанностей ООО «Авис-Арм» (заявителя) по договору № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к ИП ФИО1

В обоснование исковых требования истец указал, что Акт о выполнении заявителем технических условий № 3090/10-ЮЭС от 15.12.2014 подписан со стороны ИП ФИО1 23.12.2015. Заявителем произведена частичная оплата по договору в размере 280 686 руб. 60 коп. (1 и платежи). Третий платеж (45 %) в размере 280 686 руб. 60 коп. ответчиком не оплачен. Фактическое присоединение энергопринимающего устройства присоединено – 13.12.2018.

Претензией от 17.05.2016 № 3950 истец предложил ответчику ИП ФИО1 оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 в данном случае из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III названного Кодекса).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Мероприятия по технологическому присоединению обозначены в технических условиях (Приложение № 1 к договору) и заявителем получены, в связи с чем договор № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010 следует признать заключённым – порождающим взаимные права и обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом выполнено технологическое присоединение, предусмотренное Техническими условиями (Приложение №1) договора № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 15.12.2014 года, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2014 года, актом об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 280 686 руб. 60 коп. (45% платы за технологическое присоединение), не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец оспорил довод о пропуске срока исковой давности, указав в возражениях на отзыв от 08.02.2019, что срок исковой давности следует исчислять с 07.01.2016 включительно, с учетом 23.12.2015 – дата подписания заявителем акта о технологическом присоединении + 15 дней - срок внесения платы. При этом истец указал, что датой подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения следует признать – 23.12.2015, дата поступления от ответчика совместно с требованием о фактическом присоединении к электрическим сетям оригиналов актов о выполнении технических условий от 15.12.2014 года, разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2014 года и об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 года, подписанных со стороны заявителя. Истец направил совместно с актом № 11071 от 25.12.2014 на рассмотрение и подписание заявителю ИП ФИО1 в Сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт», данные документы получены ИП ФИО1 – 15.01.2015. Ранее 23.12.2015 ИП ФИО1 не направляла в адрес ОАО «ИЭСК» подписанные со своей стороны акты о выполнении технических условий. Кроме того, заявлением № 1453 от 05.02.2015 ответчик отказался от подписания актов о выполнении технических условий от 15.12.2014 года, разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2014 года и об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 года, в связи с направлением запроса в Службу по тарифам Иркутской области о распространения действия Приказа № 4-спр от 08.02.2010.

Таким образом, у сторон возникли разногласия по определению даты подписания заявителем поименованного выше акта об осуществлении технологического присоединения, соответственно, срока наступления оплаты суммы платежа составляющей 280 686 руб. 60 коп.

Рассмотрев довод ответчика, с учетом возражений истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2.7 договора заявитель обязуется подписать и передать исполнителю акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя. Если в течение указанного срока заявитель не предоставил подписанные акты или мотивированный отказ, акты считаются подписанными со стороны заявителя, а обязательства по договору исполненными.

Согласно пояснениям истца оригиналов акты о выполнении технических условий от 15.12.2014 года, разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2014 года и об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 года получены ИП ФИО1 в Сервисном центре ООО «Иркутскэнергосбыт» – 15.01.2015. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком (пояснения от 13.06.2019).

Таким образом, с учетом даты получения заявителем поименованных выше актов 15.01.2015, следует признать, что последней датой подписания актов является 22.01.2015. Доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов до 22.01.2015 в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены. Следовательно, руководствуясь пунктом 2.2.7 договора следует признать дату подписания заявителем актов о выполнении технических условий от 15.12.2014 года, разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2014 года и об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 года – 22.01.2015.

При этом, довод истца о получении от заявителя мотивированного отказа от подписания вышепоименованных актов, не может быть принят судом во внимание, поскольку направлен ИП ФИО1 за пределами срока, установленного пунктом 2.2.7 договора, а именно 05.02.2015.

Более того, как следует из анализа заявления ИП ФИО1 № 1453 от 05.02.2015, последняя заявляя об отказе от подписания актов о выполнении технических условий от 15.12.2014 года, разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2014 года и об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 года, ссылается лишь на несогласие с платой оказанных услуг, а не с качеством либо объемом оказанных услуг.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, истец, выполнивший и передавший ответчику работы 15.01.2015, должен был узнать о нарушении своего права с момента подписания актов – 22.01.2015; срок исковой давности в отношении требования истца об оплате 3-го платежа, составляющего размер 280 686 руб. 60 коп. с учетом 15-ти дневного срока внесения платы (пункт 3.1 договора) следует исчислять с 07.02.2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017).

Учитывая дату получения ответчиком претензии № 3950 от 17.05.2016 – 06.06.2016 и отсутствие от ответчика ответа на претензию, течение срока исковой давности приостанавливается на срок 30 дней; следовательно, срок исковой давности в отношении требований истца об оплате 280 686 руб. 60 коп., истек 10.03.2018.

Исковое заявление подано в суд, согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области - 25.12.2018, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности более чем на 9 месяцев.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, направление истцом искового заявления по вышеуказанным требованиям в арбитражный суд за пределами срока давности, а также учитывая заявление ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании стоимости оказанных услуг по технологическому присоединению в сумме 280 686 руб. 60 коп. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности в соответствии с пунктом 4.2 договора, по оплате 3-го платежа (45% платы) в размере 62 374 руб. 82 коп. за период с 08.01.2016 по 21.12.2018.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заявитель оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% в день за каждый день ль несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10 % от размера платы за технологическое присоединение по договору.

Как следует из приведенного в заявлении об уточнении требований расчёта, пени в сумме 62 374 руб. 82 коп. начислены за период с 08.01.2016 по 21.12.2018 с суммы неоплаченного 3-го платежа (45% платы) в размере 280 686 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления от 29.09.2015 № 43, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки в сумме 62 374 руб. 82 коп. является дополнительным к требованию о взыскании 3-го платежа за технологическое присоединение.

Поскольку требование об взыскании 3-го платежа по спорному договору предъявлено за пределами срока исковой давности, следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 280 686 руб. 60 коп. следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на последнего.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 990 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 1220 от 30.03.2016 и справкой на возврат государственной пошлины, выданной Арбитражным судом Иркутской области от 22.07.2016 по делу № 4700/2016.

С учетом уменьшения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 343 061 руб. 42 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 9 861 руб.

При таких обстоятельствах, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 129 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере

5 312 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко