Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А11-1361/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«21» марта 2018 года Дело № А11-1361/2014

Резолютивная часть объявлена 14.03.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 21.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН <***>, место нахождения: ул. Курловская, д. 2, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601507)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (ОГРН <***>, место нахождения: ул. Транспортная, д. 30, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601506),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ивжилкредит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Южный переулок, д. 34, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601507),

о взыскании 82 258 712 рублей 86 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (ОГРН <***>, место нахождения: ул. Транспортная, д. 30, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601506) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН <***>, место нахождения: ул. Курловская, д. 2, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601507)

о взыскании 14 737 437 рублей 61 копейки и признании недействительными актов приемки выполненных работ,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

от ответчика – ФИО1 – представитель (доверенность № 2 от 29.12.2017 сроком по 31.12.2018) – после перерыва;

от ООО "Ивжилкредит" – ФИО2 – генеральный директор (выписка, паспорт) – после перерыва;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее – ООО "РегионСпецСтрой", истец, генеральный подрядчик), г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (далее – ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар", ООО "Гусар", ответчик, заказчик), г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, о взыскании долга за подрядные работы по строительству цеха по производству запорной арматуры с административно-бытовым корпусом, выполненные на основании договора генерального подряда № Г-86/12 от 11.01.2012.

Ответчик требования истца не признал, обратился с встречным иском.

Определением суда от 13.03.2014 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" о взыскании с ООО "РегионСпецСтрой" 14 583 811 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 153 625 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2014 по 11.03.2014 и признании недействительными актов приемки выполненных работ, от подписания которых ответчик отказался.

ООО "РегионСпецСтрой" в письменных отзывах и в судебных заседаниях в ходе судебного разбирательства по делу с встречными исковыми требованиями не согласилось, считая отказ от подписания актов выполненных работ неправомерным, просило в удовлетворении встречного иска отказать.

Определением суда от 25.12.2014 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, определениями от 14.04.2015, 22.12.2015, 10.03.2016, 05.04.2016 срок проведения экспертизы продлевался в связи с необходимостью проведения дополнительных осмотров строительного объекта и представления дополнительных документов по ходатайству эксперта.

Определением суда от 29.08.2016 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения. Эксперт вызывался в судебное заседание для дачи пояснений.

Определением суда от 31.01.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ивжилкредит", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – ООО "Ивжилкредит", третье лицо) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование поданного иска третье лицо указало, что между ООО "РегионСпецСтрой" (цедентом) и ООО "Ивжилкредит" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 26.11.2014, согласно которому право требования долга с ответчика по договору генерального подряда перешло к ООО "Ивжилкредит". Третье лицо возразило против удовлетворения встречных требований.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика определением суда от 31.01.2017 по делу назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза по отдельным видам вопросов, подлежащих повторному исследованию, производство по делу приостанавливалось. Определением от 21.06.2017 срок проведения экспертизы продлевался по ходатайству эксперта в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В материалы дела 11.08.2017 поступило заключение эксперта от 09.08.2017 № 35/02-112, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте заявлением от 05.03.2018 отказался от исковых требований в полном объеме, просил принять отказ от иска.

Заявлением от 07.03.2018 № Ю-б/н ответчик в полном объеме отказался от встречных требований и просил производство в этой части прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований и отказ ответчика от встречных исковых требований судом проверены и принимаются как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Спор рассматривается по существу по требованиям третьего лица - ООО "Ивжилкредит" о взыскании долга по договору генерального подряда № Г-86/12 от 11.01.2012.

В ходе рассмотрения дела ООО "Ивжилкредит" неоднократно уточняло исковые требования и в окончательном варианте заявлением от 19.02.2018 просило взыскать 26 779 679 рублей 06 копеек, в том числе по следующим видам строительных работ:

1) административно-бытовой корпус (акт № 22 от 09.01.2014) – долг 1 145 700 рублей 99 копеек;

2) наружные сети (водопровод В1, акт № 21/1 от 09.01.2014), наружные сети (канализация К2, акт № 21/2 от 09.01.2014), наружные сети (канализация К1, акт № 21/3 от 09.01.2014) – долг 20 160 448 рублей;

3) подкрановые балки 2-ой и 3-ей очереди (акт № 14 от 09.01.2014) – долг 929 781 рубль;

4) бытовые вставки ПМК (акт № 19 от 09.01.2014) – долг 314 614 рублей;

5) венткамера и компрессорная (акт № 15 от 09.01.2014) – долг 963 327 рублей;

6) обвязка водозаборного узла (акт № 18 от 09.01.2014) – 1 482 917 рублей;

7) каркас вентиляционной башни 1-ой очереди (акт № 16 от 09.01.2014) – долг 335 364 рубля;

8) каркас вентиляционной башни 2-ой очереди (акт № 17 от 09.01.2014) – долг 167739 рублей;

9) отопление бытовой вставки (акт № 13 от 09.01.2014) – долг 1 678 294 рубля;

10) крыльца административно-бытового корпуса (акт № 20 от 09.01.2014) – долг 432 182 рубля;

11) помещение под фуркамеру 2-ой очереди (акт № 34 от 20.01.2014) – долг 114 891 рубль 01 копейка;

12) подготовка к благоустройству (акт № 26 от 09.01.2014) – долг 8 450 140 рублей;

13) помещение оператора рентгенкамеры (акт № 33 от 20.01.2014) - долг 248 071 рубль;

14) заделка воротного проема (акт № 30 от 09.01.2014) – долг 109 466 рублей;

15) монтаж вентиляции ПМК 1-ой очереди (акт № 31 от 09.01.2014) – долг 2 671 797 рублей 96 копеек;

16) устройство желоба сливного (акт № 36 от 20.01.2014) – долг 2 131 600 рублей.

Всего согласно расчету третьего лица долг составлял 41 336 332 рубля 96 копеек, в счет погашения задолженности третьим лицом учтена ранее перечисленная ответчиком предоплата в размере 14 556 653 рублей 90 копеек.

Таким образом, спор разрешается о взыскании 26 779 679 рублей 06 копеек по уточненным требованиям третьего лица.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями третьего лица не согласился, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Возражая против иска ООО "Ивжилкредит", ООО "Гусар" указало, что считает договор цессии не заключенным, так как он не содержит существенных условий соглашения об уступке права требования (предмет договора, объем и условия уступаемых прав); в договоре не указана конкретная сумма, перечень и объем передаваемой документации. По мнению ответчика, право требования долга по договору генерального подряда у третьего лица не возникло.

По существу уточненных требований ответчик пояснил, что с учетом выводов экспертов, изложенных в заключениях первичной и повторной судебных экспертиз, стоимость выполненных работ составляет 131 462 026 рублей, фактически оплачено заказчиком 133 212 695 рублей, в связи с чем задолженности по договору генерального подряда у ООО "Гусар" не имеется.

В судебном заседании 05.03.2018 дважды объявлялся перерыв до 13.03.2018 в 10 часов 30 минут и 14.03.2018 в 14 часов 00 минут.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, установил:

11.01.2012 между ООО "Гусар" (заказчиком) и ООО "РегионСпецСтрой" (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда № Г-86/12.

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству и пуску в эксплуатацию производственно-механического комплекса "под ключ" (далее по тексту – объект), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Состав возводимого объекта сторонами определяется в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2.2 договора заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок; передать генподрядчику проектно-сметную документацию, утвержденную к производству работ, в сроки и составе, согласованные в приложении № 3 к настоящему договору; передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил (пункт 2.2.1); в течение 10 (десяти) дней после получения уведомления о готовности объекта приступить к осмотру и приемке выполненных работ в присутствии генерального подрядчика, обеспечить назначение приемочной комиссии (пункт 2.2.4); финансировать строительство объекта в соответствии с утвержденным графиком (приложение № 2) (пункт 2.2.6).

Генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок; осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с требованиями Правил промышленной безопасности, со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, определяющей их объем, содержание и стоимость; предоставить заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обучение и аттестацию своих работников на допуск к строительным работам, разрешительных документов на производство строительных работ (пункт 2.4.1); ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акты о выполненных работах (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 2.4.5); предварительно согласовывать с заказчиком заключение договоров субподряда (предмет договора, сумму договора, сроки выполнения работ, наименования и адреса субподрядчиков) (пункты 2.3.1, 2.4.8); информировать заказчика не менее чем за 10 дней до начала приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования; если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика, в случае, когда заказчик не был проинформирован об этом, генеральный подрядчик обязан по требованию заказчика и за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить её за свой счет, если не будет установлено отклонений от проекта и технических норм (пункт 2.4.9); в течение 10 (десяти) дней проинформировать заказчика о готовности объекта (пункт 2.4.13); предъявить объект приемочной комиссии в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации (пункт 2.4.16).

Срок окончания работ определяется моментом подписания Государственной приемочной комиссией акта сдачи-приемки объекта (пункт 3.2 договора).

Стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему договору работ по строительству объекта будет определяться согласованными сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен; сметы утверждаются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1); стоимость работ генподрядчика, для выполнения которых он по согласованию с заказчиком привлекает специализированные субподрядные организации, будет определяться согласованными сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен с субподрядчиками (пункт 4.2); договорная цена подлежащих выполнению генподрядчиком работ утверждается сторонами до начала выполнения работ путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору (пункт 4.3); стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ (пункт 4.5); стоимость дополнительных работ, возникших в процессе выполнения работ и не учтенных в смете или договорной цене, определяется на основании актов на дополнительные работы, подлежащих утверждению заказчиком (пункт 4.6); оплата работ заказчиком производится в соответствии с утвержденным графиком выполнения и финансирования работ (приложение № 2) на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 4.7); заказчик поэтапно оплачивает выполненные работы не позднее 15 дней с момента выставления счета генеральным подрядчиком после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий этап в соответствии с графиком выполнения и финансирования работ (пункт 4.8); стороны ежемесячно производят сверку объемов выполненных работ (пункт 4.9); окончательный расчет производится заказчиком в течение 20 дней с момента выполнения генеральным подрядчиком всех работ по настоящему договору и сдачи объекта государственной комиссии (пункт 4.10).

В соответствии с разделом 6 договора "Приемка завершенного строительством объекта" генеральный подрядчик в течение 10 дней с момента завершения строительства уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче (пункт 6.1); приемка заказчиком объекта осуществляется в течение 10 дней с момента получения уведомления о его готовности (пункт 6.2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 6.4); приемка результата выполненных работ осуществляется Государственной приемочной комиссией, датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата утверждения акта Государственной приемочной комиссией (пункт 6.5).

Во исполнение договорных обязательств подрядчик выполнял работы по строительству объекта, предъявлял их к приемке по актам выполненных работ формы КС-2, с составлением справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как следует из искового заявления ООО "РегионСпецСтрой", для ведения строительства ему была передана проектно-сметная документация к договору генерального подряда, однако общая смета на выполнение работ сторонами не согласовывалась. Работы выполнялись на основании проекта, их стоимость определялась по фактическим затратам, генподрядчиком и заказчиком подписывались двусторонние акты, локальные ресурсные сметные расчеты.

20.01.2014 генподрядчик направил заказчику акты выполненных работ, от подписания которых заказчик отказался, уведомив о причинах отказа генподрядчика письмом от 24.01.2014 № Ю-11. Письмом от 24.01.2014 № Ю-12 ответчик уведомил истца об отказе от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причинами отказа в подписании актов послужили необоснованное завышение стоимости подрядных работ в отсутствие документального подтверждения, повторное предъявление к приемке работ, ранее принятых и оплаченных заказчиком, предъявление работ, фактически не выполненных генподрядчиком или выполненных другими организациями.

26.11.2014 ООО "РегионСпецСтрой" уступило право требования долга по договору генерального подряда № Г-86/12 от 11.01.2012 ООО "Ивжилкредит", заключив с ним договор уступки требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к общества с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник) по договору генерального подряда № Г-86/12 от 11 января 2012 года (далее – договор генерального подряда), заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар".

Переход прав кредитора не требует согласия должника, поскольку договор генерального подряда не содержит требования о наличии такого согласия (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора уступки; цедент передает, а цессионарий принимает права требования оплаты выполненных цедентом работ по договору строительного подряда № Г-86/12 от 11 января 2012 года; требование по оплате выполненных работ предъявлено цедентом к должнику в Арбитражный суд Владимирской области (дело № А11-1361/2014); к цеденту также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Цедент обязан передать цессионарию в 30-дневный срок с даты подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие передаваемое право (в подлинниках и/или копиях); сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием прав по договору генерального подряда; уведомить должника о переходе прав кредитора по договору генерального подряда к цессионарию и представить подтверждение такого уведомления цессионарию (раздел 4 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что в качестве оплаты за уступаемое право цедента к должнику по договору генерального подряда цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50 000 рублей с НДС в срок до 31 января 2015 года.

Согласно договору, дополнительные соглашения к договору, а также иная документация и корреспонденция, связанные с договором, подписанные и полученные сторонами с использованием средств факсимильной, электронной или иной связи, являются юридически действительными, могут быть использованы в качестве доказательств в суде (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, с этого же момента к цессионарию переходят права по настоящему договору (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора цессионарий имеет право передавать переходящие к нему по настоящему договору права третьим лицам без согласия цедента и должника.

03.12.2014 ООО "РегионСпецСтрой" уведомило ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" о состоявшейся уступке прав требования.

По мнению третьего лица, ответчик необоснованно уклонился от подписания и оплаты актов выполненных работ, фактически приняв результат завершенного строительства, в том числе по следующим актам: № 22 от 09.01.2014 на сумму 18 965 276 рублей 07 копеек, № 21/1 от 09.01.2014 на сумму 8 659 017 рублей 13 копеек, № 21/2 от 09.01.2014 на сумму 20 126 446 рублей 58 копеек, № 21/3 от 09.01.2014 на сумму 12 660 115 рублей 51 копейка, № 14 от 09.01.2014 на сумму 1 659 711 рублей 38 копеек, № 19 от 09.01.2014 на сумму 521 198 рублей 21 копейка, № 15 от 09.01.2014 на сумму 1 024 054 рубля 63 копейки, № 18 от 09.01.2014 на сумму 2 405 448 рублей 97 копеек, № 16 от 09.01.2014 на сумму 384 255 рублей 65 копеек, № 17 от 09.01.2014 на сумму 192 127 рублей 81 копейка, № 13 от 09.01.2014 на сумму 1 721 200 рублей 53 копейки, № 20 от 09.01.2014 на сумму 733 780 рублей 71 копейка, № 34 от 20.01.2014 на сумму 114 891 рубль 01 копейка, № 26 от 09.01.2014 на сумму 8 450 140 рублей, № 33 от 20.01.2014 на сумму 260 655 рублей, № 30 от 09.01.2014 на сумму 137 345 рублей 18 копеек, № 31 от 09.01.2014 на сумму 2 671 798 рублей, № 36 от 20.01.2014 на сумму 2 131 600 рублей.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, результаты судебных экспертиз, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ООО "Ивжилкредит" не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что договор уступки права требования от 26.11.2014 соответствует требованиям статей 382 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит существенные условия. Оснований считать договор не заключенным у суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ судом назначались судебные экспертизы; проведение первой экспертизы было поручено федеральному бюджетному учреждению "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"; проведение повторной экспертизы по вопросам, требующим дополнительного повторного исследования, - обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный центр судебной экспертизы". По результатам проведенных судебных экспертиз в суд представлены экспертные заключения.

Для дачи пояснений о ходе и методах исследования, об ознакомлении с доказательствами, для обоснования позиций по сделанным выводам, для ответов на вопросы суда и сторон в судебные заседания вызывались эксперт федерального бюджетного учреждения "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО3 и эксперты общества с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" ФИО4 и ФИО5, которым поручалось проведение судебных экспертиз.

С учетом представленных в дело документов, доводов сторон, пояснений экспертов, суд пришел к выводу, что стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, составляет:

1) административно-бытовой корпус – 38 003 173 рубля;

2) наружные сети (водопровод В1) – 6 510 504 рубля;

3) наружные сети (канализация К2) – 8 903 066 рублей;

4) наружные сети (канализация К1) – 5 602 243 рубля;

5) подкрановые балки 2-ой и 3-ей очереди – 929 781 рубль;

6) бытовые вставки ПМК – 314 614 рублей;

7) венткамера и компрессорная – 963 327 рублей;

8) обвязка водозаборного узла – 1 482 917 рублей;

9) каркас вентиляционной башни 1-ой очереди – 335 364 рубля;

10) каркас вентиляционной башни 2-ой очереди – 167 739 рублей;

11) отопление бытовой вставки – 1 678 294 рубля;

12) устройство крылец административно-бытового корпуса – 432 182 рубля;

13) помещение под фуркамеру 2-ой очереди – 127 538 рублей;

14) подготовка к благоустройству 20 705 179 рублей;

15) помещение оператора рентгенкамеры – 248 071 рубль;

16) заделка воротного проема – 109 466 рублей;

17) монтаж вентиляции ПМК 1-ой очереди – 12 462 768 рублей;

18) устройство желоба сливного – 2 131 600 рублей;

19) электромонтажные работы ПМК 1-ой и 2-ой очереди – 30 354 200 рублей.

Общая стоимость работ составляет 131 462 026 рублей.

Между тем, как видно из представленных в дело документов, ответчик оплатил выполненные работы в размере 133 185 538 рублей 87 копеек, в том числе в расчет оплаты кроме сумм, по которым у сторон не возникло разногласий, вошли 395 092 рубля за устройство крылец АБК, 227 724 рубля за помещение под фуркамеру, 2 131 600 рублей за устройство желоба сливного, 30 354 200 рублей за электромонтажные работы ПМК 1-й и 2-й очереди. В общей сумме оплаты учтено авансирование работ, которое по сведениям 3-го лица составило 14 556 653 рубля 90 копеек.

Третьим лицом не были приняты во внимание платежи в размере 395 092 рублей за устройство крылец АБК, 227 724 рубля за помещение под фуркамеру 2-й очереди, 2 131 600 рублей за устройство желоба сливного. Кроме того, ООО "Ивжилкредит" не согласилось с выводами повторной судебной экспертизы, а также выводами первичной судебной экспертизы по объему и стоимости работ по монтажу вентиляции ПМК 1-й очереди (п. 17 приложения № 1 к уточненному требованию ООО "Ивжилкредит" от 19.02.2018), в связи с чем требования третьего лица составили 26 779 679 рублей 06 копеек.

Суд первой инстанции не может согласиться с доводами ООО "Ивжилкредит" в этой части по следующим основаниям.

Оснований не принимать во внимание выводы судебной экспертизы по объемам и стоимости повторно исследованных отдельных видов работ (АБК, наружные сети водопровода и канализации, благоустройство), суд первой инстанции не усматривает.

Что касается вопроса оплаты, то факт перечисления вышеназванных сумм документально подтвержден материалами дела (платежные поручения № 33275 от 07.09.2012 о перечислении платы за помещение под фуркамеру, № 007997 от 18.10.2013 о перечислении платы за устройство желоба сливного, а также оплата по актам № 1 от 19.06.2014 и № 2 от 01.08.2014 на основании договора № 6 от 24.03.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АКИМСТРОЙ" на благоустройство крылец АБК).

Возражения третьего лица, что устройство крылец АБК оплачено сторонней организации, судом не принимаются.

Доказательств выполнения подрядных работ по устройству крылец АБК на основании договора генерального подряда, силами и средствами ООО "РегионСпецСтрой" или иных организаций, заключивших с ним договор субподряда и согласованных с заказчиком, как это предусматривает договор генподряда, суду не представлено. Выполнение указанных работ между генеральным подрядчиком и заказчиком не согласовывалось, смета не составлялась, акты приемки выполненных работ не подписывались.

Относительно объемов и стоимости работ по монтажу вентиляции ПМК 1-й очереди, суд пришел к следующему. Между генподрядчиком и заказчиком по указанным видам работ согласованы и подписаны двусторонние акты на сумму 12 462 768 рублей 04 копейки, которая оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Третьим лицом предъявляется к взысканию стоимость работ по акту № 31 от 09.01.2014 на сумму 2 671 798 рублей, который ответчиком не принят и не оплачен.

Вопрос определения объемов и стоимости указанных работ был предметом исследования первичной судебной экспертизы и на повторную экспертизу не направлялся. Эксперт федерального бюджетного учреждения "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО3 в пункте 6 выводов по результатам экспертизы указала, что работы выполнялись субподрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Инжстрой", однако акты выполненных работ по заключенным с ним договорам и сметным расчетам представлены не были. Таким образом, объем и стоимость фактически выполненных работ экспертом не определены.

При названных обстоятельствах оснований для взыскания стоимости работ по одностороннему акту № 31 от 09.01.2014 суд не усматривает. Иных доказательств в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из объема и стоимости фактически выполненных и установленных судебной экспертизой работ, с учетом суммы перечисленной оплаты, превышающей стоимость указанных работ, оснований для удовлетворения требований ООО "Ивжилкредит" у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся на третье лицо и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ООО "Ивжилкредит" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом и ответчиком по первоначальному и встречному искам, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отказом от предъявленных требований и прекращением производства по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, от иска, производство по делу в этой части прекратить.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, от встречного иска, производство по делу в этой части прекратить.

3. В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью "Ивжилкредит", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивжилкредит", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 898 рублей.

Исполнительный лист выдать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 61 от 12.02.2014.

Подлинное платежное поручение № 61 от 12.02.2014 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 687 рублей 19 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 11645 от 05.03.2014, № 16646 от 05.03.2014.

Подлинные платежные поручения подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар",г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина