Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А19-4793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-4793/2017
г.Иркутск
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным государственного контракта от 30.12.2016 №А-4, заключенного между УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ»,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО2 - прокурора;

от Управления: ФИО3, ФИО4– представителей по доверенностям,

от ООО «ОА «БАЙКАЛ»: ФИО5- представителя по доверенности,

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» (далее – Общество) о признании недействительным государственного контракта от 30.12.2016 №А-4.

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявленные требования поддержала в полном объеме. По мнению истца, при заключении государственного контракта №А-4 был нарушен выраженный запрет, установленный пунктом 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране».

Представитель Управление Роспотребнадзора по Иркутской области возражал в удовлетворении заявленных требований, полагает, что спорный государственный контракт не может быть признан недействительным, так как Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области данный государственный контракт заключен для обеспечения пропускного режима и охраны имущества в административном здании, а не охрану непосредственно здания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области.

Общество возражало в удовлетворении заявленных требований, полагает, что спорный государственный контракт был заключен между ответчиками в результате проведения конкретной процедуры закупки услуг, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - в результате проведения аукциона в электронной форме. Указанная закупка не была отменена или признана незаконной в порядке, предусмотренном статьей 105 названного Федерального закона. По мнению Общества, осуществление охраны частным охранным предприятием в пределах, предусмотренных спорным государственным контрактом не отождествляется, не заменяет и не подменяет собой государственную охрану здания как объекта транспортной инфраструктуры, а является дополнительной мерой защиты персонала, посетителей и охраны имущества Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и не препятствует осуществлению государственной охраны специализированными подразделениями.

Заслушав доводы прокуратуры, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области и ООО «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» 30.12.2016 заключен государственный контракт №А-4 (далее - Контракт).

Предметом контракта является оказание ООО «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» услуг по обеспечению пропускного режима и охране имущества в административном здании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в 2017 году, передачу под охрану трехэтажного здания по адресу: <...>, общей площадью 1001,3 квадратных метра; охрана объекта круглосуточная; вид охраны - постовой.

Государственный контракт заключен на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, его цена составила1251775 руб. 34 коп.

Прокуратура, полагая, что государственный контракт от 30.12.2016 №А-4 заключен с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 00-ФЗ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. Пунктом 7 части 3 названной статьи предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Таким образом, сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, а Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 Перечня).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 №154 и от 30.06.2004 №322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. ООО «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» является коммерческой структурой, основным видом деятельности которого является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

С учетом изложенного, Общество не вправе осуществлять охрану спорного объекта, который подлежит охране государственной охранной структурой. Указанные действия ООО «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» являются нарушением части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административное здание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области подлежит государственной охране, контракт от 30.12.2016 №А-4, заключенный между ОБЩЕСТВАОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» и УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, является ничтожным.

Довод Управления о том, что государственный контракт заключен для обеспечения пропускного режима и охраны имущества в административном здании, а не охрану непосредственно здания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области суд признает необоснованным.

Ссылку ответчиков на необходимость применения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд считает ошибочной, принимая во внимание, что в силу вышеизложенных положений нормативных актов в отношении отдельных объектов допускается исключительно государственная охрана.

На основании вышеизложенного исковые требования ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным государственного контракта от 30.12.2016 №А-4 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение спора составляет 6000 руб. и подлежит взысканию с ООО «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» в доход федерального бюджета в размере 3000 руб., поскольку второй ответчик – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области является органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от 30.12.2016 №А-4, заключенный между УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛ» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов