Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А64-797/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«22» октября 2020 г. Дело №А64-797/2020


Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «22» октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-797/2020 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:304682918900393, ИНН:683200870283), Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино

к Тамбовскому районному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области

взыскатель: индивидуальный предприниматель К.Р.Шамоян (ОГРНИП:306682011000021, ИНН:682000189854), Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 №68022/20/13415

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 29.01.2020;

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещен;

от взыскателя: не явился, надлежаще извещен;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица, взыскателя, извещенных надлежащим образом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Тамбовскому районному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, при участии взыскателя: индивидуальный предприниматель К.Р.Шамоян (ОГРНИП:306682011000021, ИНН:682000189854), Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 24.01.2020 №68022/20/13415 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А64-797/2020.

Представитель заявителя в судебном заседании 22.10.2020 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 22.10.2020 не явился, извещен надлежаще.

Представитель взыскателя в судебное заседание 22.10.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица, взыскателя, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019) с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРНИП:304682918900393, ИНН:683200870283) взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, Тамбовской район, Тамбовская область (ОГРНИП:306682011000021, ИНН:682000189854) задолженность за выполненные работы в размере 3 626 858 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 134 руб.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №85295/19/68022-ИП от 19.12.2019.

Как указывает представитель заявителя, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес ИП ФИО2 не приходило.

О возбуждении исполнительного производства представитель ИП ФИО2 узнал 24.12.2019, и в этот же день подал в Тамбовский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области заявление о приостановлении исполнительного производства №85295/19/68022-ИП до рассмотрения по существу Арбитражным судом Центрального округа поданного ФИО2 заявления о приостановлении исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 25.12.2019 №68022/19/315052, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6, исполнительное производство № 85295/19/68022-ИП было приостановлено полностью с 25.12.2019 по 15.01.2020 включительно.

15.01.2020 представитель ИП ФИО2 обратился в Тамбовский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о продлении приостановления исполнительного производства №85295/19/68022-ИП до рассмотрения по существу Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ИП ФИО2 на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 21.01.2020 №68022/19/9189, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6, исполнительное производство № 85295/19/68022-ИП было приостановлено полностью с 21.01.2020 по 13.02.2020 включительно.

При этом, 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

22.01.2020 на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя со счета ФИО2, открытого в банке, была списана денежная сумма в размере 3 667 992 рубля, достаточная для удовлетворения требований исполнительного документа и исполнения решения суда в полном объеме, с учетом судебных расходов. Указанная денежная сумма поступила на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в целях ее дальнейшего распределения в адрес взыскателя и исполнения судебного решения в полном объеме.

Несмотря на указанные обстоятельства, 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №68022/20/13415 в размере 256759,44 руб., по исполнительному производству №21211/18/68012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области № ФС № 007426257 от 13.12.2019 по делу №А64-2660/2019, вступившего в законную силу 22.11.2019.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области №68022/20/13415 от 24.01.2020 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора не соответствует законодательству РФ и подлежит отмене, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором просит признать несоответствующим закону и отменить указанное постановление, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить ИП ФИО2 от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на том основании, что он имеет право на получение отсрочки или рассрочки его взыскания, на уменьшение его размера или на освобождение от взыскания исполнительского сбора, арбитражный суд решает соответствующий вопрос по существу, например, уменьшает размер исполнительского сбора без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине.

Как указывает заявитель, о возбуждении исполнительного производства представитель ИП ФИО2 узнал 24.12.2019, и в этот же день подал в Тамбовский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области заявление о приостановлении исполнительного производства №85295/19/68022-ИП до рассмотрения по существу Арбитражным судом Центрального округа поданного ИП ФИО2 заявления о приостановлении исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 25.12.2019 г. № 68022/19/315052, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6, исполнительное производство № 85295/19/68022-ИП было приостановлено полностью с 25.12.2019 по 15.01.2020 включительно.

15.01.2020 представитель ИП ФИО2 обратился в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о продлении приостановки исполнительного производства до рассмотрения по существу Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ИП ФИО2 на решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава от 21.01.2020, утвержденным начальником Отдела - Старшим судебным приставом ФИО6, исполнительное производство было приостановлено полностью с 21.01.2020 по 13.02.2020 включительно.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Часть 3 ст.15 Закона №229-ФЗ определяет, что течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Положения частей 3, 6 статьи 16 Закона №229-ФЗ определяют, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока,

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что последним днем срока добровольного исполнения, с учетом времени, на которое исполнительное производство было полностью приостановлено, в данном случае является дата 17.02.2020.

Частью 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок (5 дней), предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При этом, как следует из указанного постановления, основаниями его вынесения является факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ относит, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 16.01.2020 является мерой принудительного исполнения.

Вместе с тем, как установлено ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по состоянию на 16.01.2020 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019, о котором, исходя из материалов заявителя представитель ИП ФИО2 узнал 24.12.2019, а, как указывает судебный пристав-исполнитель, исходя из даты возврата почтового уведомления с пометкой «адресат отсутствует» - 28.12.2020 не истек, поскольку в указанный период постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 25.12.2019 №68022/19/315052, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6, исполнительное производство № 85295/19/68022-ИП было приостановлено полностью с 25.12.2019 по 15.01.2020 включительно.

Статья 19 Закона №229-ФЗ устанавливает, что течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, 16.01.2020 является первым днём начала течения пятидневного срока.

Вместе с тем, 16.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в нарушение положений ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ до истечения срока для добровольного исполнения требований, применена мера принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

22.01.2020 на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя со счета ФИО2, открытого в банке, была списана денежная сумма в размере 3 667 992 рубля, достаточная для удовлетворения требований исполнительного документа и исполнения решения суда в полном объеме, с учетом судебных расходов. Указанная денежная сумма поступила на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в целях ее дальнейшего распределения в адрес взыскателя и исполнения судебного решения в полном объеме.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.07.2010 по делу №2021/10, наложение заинтересованным лицом ареста на денежные средства заявителя до истечения срока на добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствие уведомления общества о наложенном аресте лишило заявителя возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Право должника на обращение в порядке, установленном законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве.

Как указывалось судом, последним днем срока для добровольного исполнения требований, с учетом времени, на которое исполнительное производство было полностью приостановлено, в данном случае является дата 17.02.2020.

До наступления указанной даты, 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №68022/20/13415 в размере 256759,44 руб.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность оспариваемого ненормативного правового акта, или законность совершения оспариваемого действия (бездействие), а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Пунктом 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) установлено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2020 №68022/20/13415 в размере 256759,44 руб. не соответствует требованиям статей 30, 68, 105, 112 Закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:304682918900393, ИНН:683200870283, <...> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2020 №68022/20/13415 в размере 256759,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья А.В.Чекмарёв