Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-282027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282027/23-147-2208
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ЧОП "СИНДИКАТ СЕКЬЮРИТИ" (101000, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: <***>)

к ООО "РУНЕТ" (119261, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXI КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 144 540 руб., процентов в размере 5 617 руб. 26 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "СИНДИКАТ СЕКЬЮРИТИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУНЕТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 540 руб. 00 коп., процентов в размере 5 617 руб. 26 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

07 февраля 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-282027/23-147-2208.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он просит уменьшить расходы на оплату представителя.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Частное охранное предприятие «Синдикат Секьюрити» и ООО «РУНЕТ» заключен договор об оказании охранных услуг № 3-м от 19 мая 2023 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказывать охранные услуги, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.4. п. 2.3 Договора). Договор подписан посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронными подписями. Цена Договора составляет 481 800 руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора 23.05.2023 года. Ответчик перечислил 70% от цены контракта в размере 337 260 руб. 00 коп. в качестве аванса, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.11.2023 года (далее - Акт сверки).

Охранные услуги по Договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 81 от 26 мая 2023 года, подписанным Ответчиком посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.07.2023 года.

Согласно п. 3.1.2. Договора, оставшиеся 30% от общей стоимости по Договору, что составляет 144 540 руб. 00 коп. Ответчик должен был оплатить в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, т.е. крайний срок оплаты 10.07.2023 года. На дату рассмотрения спора указанная сумма не оплачена.

24.08.2023 года посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в адрес Ответчика направлено письмо с просьбой оплатить оставшуюся сумму в размере 144 540 руб. 00 коп., которое оставлено без удовлетворения.

10.11.2023 года в адрес Ответчика посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в адрес Ответчика направлено досудебное требование об оплате задолженности в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик в обосновании указанного ходатайство указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и на отсутствие документа, который подтверждает наличие высшего юридическое образование либо ученой степени по юридической специальности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления письменной претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, в связи с чем, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом, по своей сути, претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Также суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Данный правовой подход позволит избежать злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора, по существу. Представляется, что институт претензионного порядка разрешения споров должен, прежде всего, применяться на стадии принятия искового заявления к производству. Иски, поданные без соблюдения претензионного порядка либо с его нарушением, должны возвращаться судами.

Таким образом, несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исковое заявление подписано представителем Истца — ФИО1, действующим на основании доверенности № 11/2023 от 20 ноября 2023 г.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в частности, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу ст. 126 АПК РФ (в редакции, которая действовала на момент принятия искового заявления к производству) приведен закрытый перечень документов, которые нужно приложить к иску. В нем нет документа об образовании лица, подписавшего заявление. Согласно п. 1 ст. 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени, представляемого им лица все процессуальные действия. Согласно п. 2 ст. 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и др. Согласно п. 4 ст. 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Таким образом, лицо, подписывающее исковое заявление, должно приложить доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия. Исходя из изложенного, основным документом, подтверждающим полномочия, является доверенность, следовательно, если к иску приложена доверенность, но не приложен диплом, оснований для оставления заявления без движения, а в последующем без рассмотрения нет.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца. Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества также не представлено, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию денежных средств в размере 144 540 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 5 617 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 120 000 руб. 00 коп.

Между Истцом и ИП ФИО1 заключен договор № Ю/11/23/01 от 10.11.2023 года для представления и защиты интересов, в соответствии с которым Истцом оплачены юридические услуги в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, учитывая условия договора, категорию спора, рассмотрения спора в рамках упрощённого производства, возражения ответчика, считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 10 000 рублей.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "РУНЕТ" об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РУНЕТ" (119261, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXI КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО ЧОП "СИНДИКАТ СЕКЬЮРИТИ" (101000, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 144 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 617 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 505 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна