Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А42-2579/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2579/2019
22 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Смирнов В.А. (доверенность от 08.07.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27366/2019) ООО "Формула жизни" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2019 по делу № А42-2579/2019 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску ООО "Медицинский Центр "Феникс"

к ООО "Формула жизни"

3-е лицо: ОАО "Мурманское морское пароходство"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула жизни» (прежнее наименование – «Феникс», далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 145 180 рублей задолженности, в том числе 897 770 рублей задолженности по договору цессии от 11.10.2016 №1, 439 460 рублей задолженности по договору цессии от 07.12.2016 №2, 219 840 рублей задолженности по договору цессии от 08.02.2017 №3, 246 570 рублей задолженности по договору цессии от 16.03.2017 №4, 341 540 рублей задолженности по договору цессии от 10.05.2017 №5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство».

Решением от 15.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что обязательство по оплате по спорным договорам цессии у ответчика не возникло, документы, подтверждающие уступленное право, Обществу не передавались, акты об их передаче подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, генеральный директор ответчика факт подписания договоров, актов оспаривал, таким образом, данные документы являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между Центром (кредитор) и Обществом (новый кредитор) заключены договоры цессии от 11.10.2016 №1, от 07.12.2016 №2, от 08.02.2017 №3, от 16.03.2017 №4, от 10.05.2017 №5, по условиям которых кредитор уступил новому кредитор права требования к должнику кредитора - ОАО «Мурманское морское пароходство» по договору от 29.09.2014 №833.

Согласно пункту 2.2 договоров стороны определили, что моментом перехода прав (требований) к должнику в объеме, определенном настоящим договором (пункты 1.2, 2.1 договора) от кредитора к новому кредитору является дата подписания акта приема-передачи согласно пункту 3.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров кредитор обязался в течение двух рабочих дней после подписания настоящего договора последней из сторон передать новому кредитору документы, указанные в Приложении №1 к договору, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Передача документов осуществляется сторонами по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными лицами сторон.

Пунктом 4.2 договоров установлены стоимость уступаемых прав и срок их оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата уступленных прав не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Договор уступки прав требования, заключенный сторонами, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса ("Общие положения о купле-продаже"), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче документов, удостоверяющих право требования, установлен судом первой инстанции и не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами, в установленном законом порядке ответчиком о фальсификации актов приема - передачи документации не заявлено.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), а невыполнение кредитором обязанностей по передаче документов, удостоверяющих право (требование), по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

Ответчиком не представлено доказательств утраты возможность реализации уступленных прав, как и доказательства отказа от договоров цессии.

Напротив, из представленных в материалы дела соглашений на проведение зачетов взаимных расчетов сторон определенно следует, что между сторонами проводился зачет задолженности по спорным договорам цессии.

Поскольку доказательства оплаты по договору цессии ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Центра.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2019 по делу № А42-2579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина