Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А74-8933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8933/2017
24 октября 2017 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» ФИО2

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт», возложении обязанностей по ликвидации, установления предельного срока представления утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.


В судебном заседании участвовал представитель заявителя – Бен К.А. на основании доверенности от 17.07.2017 (паспорт).


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (далее - ООО «Сибирский тракт») и к учредителю ООО «Сибирский тракт» ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт», возложении обязанностей по ликвидации, установления предельного срока представления утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

ООО «Сибирский тракт» и учредитель ООО «Сибирский тракт» ФИО2 уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, несмотря на то, что в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сибирский тракт» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Учредителем (участником) общества является ФИО3, директором общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО4, адрес места нахождения общества: <...> Н.

17.01.2017 в адрес ООО «Сибирский тракт» налоговым органом направлено уведомление №НФ-14-09/00451 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Обществу предложено явиться для дачи пояснения о месте нахождения общества 30.03.2017 в налоговый орган.

Уведомление, направленное обществу по юридическому адресу, возвратилось в налоговый орган с отметками организации почтовой связи о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Уведомление от 17.01.2017 №НФ-14-09/00451 было направлено также и по всем известным налоговому органу адресам места нахождения директора и учредителя ООО «Сибирский тракт», которые возвращены налоговому органу с отметками организации почтовой связи о невручении.

06.04.2017 налоговым органом в рамках проверки ООО «Сибирский тракт» по вопросу достоверности сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанных в документах, предоставленных в регистрирующий орган, проведён осмотр помещения, по адресу места нахождения общества, указанному в его учредительных документах.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по вышеуказанному адресу располагается магазин сантехники «Аква-люкс», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО5

Собственниками посещения являются ФИО5 и ФИО6

Вывески, иные указатели, свидетельствующие о нахождении по указанному адресу ООО «Сибирский тракт», отсутствуют. Представители юридического лица по данному адресу не располагаются.

Из пояснений ФИО5 следует, что ООО «Сибирский тракт» по адресу никогда не находилось и деятельности не вело.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 06.04.2017 №29.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество является действующей организацией.

26.06.2017 налоговый орган направил в арбитражный суд заявление о ликвидации общества.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с упомянутым Законом.

На основании пункта «в» части 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределённого круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 упомянутой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено упомянутым Законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о государственной регистрации.

Таким образом, при изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Как следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на дату рассмотрения дела, адресом (местонахождением) общества является: 655158, Республика Хакасия, г. Черногорск, проспект Космонавтов, д.1В кв. 107Н.

Определениями арбитражного суда от 02.08.2017, 29.08.2017, 25.09.2017 обществу, директору общества ФИО4 и учредителю общества ФИО2 предложено принять меры по устранению нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения общества.

Копии указанных определений направлены арбитражным судом по всем имеющимся в материалах дела адресам общества, ФИО2, а также размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копии определения арбитражного суда от 25.09.2017, направленные в адрес директора общества и учредителя общества получены ими. Копии судебных актов, направленные в адрес общества, возвращены организацией почтовой связи с отметками на почтовых конвертах об истечении срока хранения.

Каких-либо сведений или документов, свидетельствующих о принятии обществом в установленные сроки мер по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о местонахождении юридического лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела (Актом обследования от 06.04.2017 №29, сведениями из ЕГРЮЛ) подтверждается факт отсутствия общества по адресу его государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что сведения об адресе юридического лица, отражённые в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными, мер по устранению данного нарушения обществом не принято.

Арбитражным судом установлено, что общество является действующим юридическим лицом. Согласно сведениям налогового органа бухгалтерская отчётность ООО «Сибирский тракт» представлена в налоговый орган 03.04.2017 (расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 мес. 2016 года), 31.03.2017 (бухгалтерская отчётность субъектов малого предпринимательства за 2016 год).

Открытых расчётных счетов общество не имеет.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, положение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным в законе, требования о ликвидации обществ, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. Норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в её конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд полагает доказанным, что обществом грубо нарушены положения Закона о государственной регистрации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части непредставления в регистрирующий орган сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Деятельность общества, осуществляемая с использованием недостоверных сведений о его местонахождении, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, поскольку данные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными.

Противоправные действия ответчика, выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица, установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержания доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указом Президента от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», являются общедоступной информацией, которая может использоваться любыми лицами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Общество не оспорило требование налогового органа и приведённые в его обоснование обстоятельства, не выразило несогласие с данными обстоятельствами, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание их ответчиком.

В соответствии со статьёй 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований упомянутого Закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд полагает, что в ходе осуществления деятельности обществом допущены грубые нарушения действующего законодательства, а именно: сведения о месте нахождения юридического лица по адресу: <...> кв. 107Н, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что осуществление деятельности обществом, сведения об адресе которого, отражённые в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречит интересам общества и государства и является злоупотреблением правом, свидетельствует об осуществлении данным юридическим лицом деятельности с грубыми нарушениями закона.

Таким образом, в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд указанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации общества на его учредителя – ФИО2.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6.000 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд не уплатил государственную пошлину, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчиков и подлежит взысканию с них в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...> кв. 107Н, зарегистрированное 12.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» на учредителя ФИО2 со всеми вытекающими обязанностями, предусмотренными статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае установления факта недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов – с обязанностями, установленными пунктом 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» ФИО2 представить в арбитражный суд утверждённый ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

3. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева