Решение от 24 января 2022 г. по делу № А12-36508/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-36508/2021
24 января 2022 года
г. Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.01.2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: УФССП по Волгоградской области, Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица: МУЗ «Клиническая поликлиника №28»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО1, служебное удостоверение,

остальные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО1 от 08.07.2021 №63976/21/34043-ИП, от 24.06.2016 № 34043/16/1272013111.

Ответчики полагают, что требования являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, и препятствует правомерному применению по отношению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и его последующего взыскания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2015 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-36247/14, возбуждено исполнительное производство №»6803/15/34043-ИП о взыскании с ОГУП «Волгоградавтодор» в пользу МУЗ «Клиническая поликлиника № 28» задолженности в размере 12851 руб.

Из материалов исполпроизводства усматривается, что постановление было направлено в адрес заявителя 12.05.2015, ШПИ40097586000805, и согласно сведениям Почты России получено заявителем 25.05.2015.

После окончания основного исполнительного производства 07.07.2021 в связи с погашением взыскиваемой задолженности судебным приставом-исполнителем 08.07.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2016 им не получалось.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что почтовые реестры о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства уничтожены на основании акта от 18.02.2021 №11/21/43/34 в связи с истечением срока хранения. Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сохранились в скриншоте и сведениях Почты России.

Учреждение, заявляя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, доказательств, опровергающих доводы судебного пристава о вручении постановления 25.05.2015, не представило.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы общества о неправомерном окончании судебным приставом-исполнителем окончил основное исполнительное производство №26805/15/34043-ИП от 07.05.2015 только 07.07.2021, хотя оплата задолженности произведена административным истцом в 2016, о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствует. Суд отмечает, что несвоевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства предметом настоящего спора не является. Предприятие не оспаривает, что задолженность погашена только в 2016 году.

Ссылаясь на неприменение судом норм ст. 31.9 Кодекса и ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель выражает несогласие с доводами судебного пристава об отсутствии в Законе об исполнительном производстве норм, устанавливающих срок, по истечении которого судебный пристав не вправе осуществлять взыскание исполнительского сбора и, что данное условие должно быть урегулировано законодателем.

Суд доводы учреждения в указанной части находит ошибочными.

Процедура осуществления исполнительного производства, в том числе стадия его прекращения, регулируется Законом об исполнительном производстве, нормативными актами, принимаемыми во исполнение названного федерального закона.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель утрачивает право осуществлять взыскание исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не установлен.

Апелляционный суд правильно указал, что данное условие должно быть прямо урегулировано законодателем. Аналогия права в данном случае неприменима, правоприменительные органы таким правом не обладают.

В постановлении КС РФ от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору действительно присущи некоторые признаки административной штрафной санкции, однако обоснованно исходил из того, что под такие признаки не подпадает вопрос об исчислении срока принудительного взыскания исполнительского сбора, назначенного в рамках Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 названного федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Однако взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию "наказание" ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку такой вид правонарушения как неисполнение требования исполнительного листа (первичное неисполнение), за совершение которого к нарушителю применяется санкция в виде взыскания исполнительского сбора, не назван среди событий административных правонарушений, содержащихся в КоАП РФ либо соответствующих законах субъектов Российской Федерации.

Соответственно, срок давности исполнения исполнительного документа, выданного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не подлежит применению к сроку, в течение которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иного не установлено.

Доводы заявителя направлены на утверждение обратного, основаны на собственном понимании норм материального права и подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Таким образом, срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Законом об исполнительном производстве не регламентирован. Более того, Законом не установлен и срок давности его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы предприятия о незаконности постановлений не свидетельствуют.

При указанных обстоятельств оснований для удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.