Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А57-18322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18322/2019
05 декабря 2019 года
город ФИО2


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город ФИО2», г. ФИО2

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. ФИО2

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, Саратовская область, Лысогорский р-он с Атаевка,

ФИО4, г. ФИО2,

ФИО5, Саратовская область, г.. Энгельс,

ФИО6, ФИО2,

ФИО7, г. ФИО2,

ФИО8, г. ФИО2,

ФИО9, г. ФИО2,

ФИО10, Саратовская область, Красный Кут,

ФИО11, г. ФИО2,

ФИО12, г. ФИО2,

ФИО13, г. ФИО2,

ФИО14, г. ФИО2,

ФИО15, г. ФИО2,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/01/18.1-211/2019 от 10.07.2019 и предписания №064/01/18.1-211/2019 от 10.07.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО16, по доверенности от 31.05.2019,

от заинтересованного лица – ФИО17, по доверенности от 23.08.2019,

иные лица- не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город ФИО2» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/01/18.1-211/2019 от 10.07.2019 и предписания №064/01/18.1-211/2019 от 10.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Саратова 06.02.2018 (последние изменения от 21.06.2019) на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение №290318/0062245/01 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. ФИО2, Новосоколовогорский жилой район, б/н, кадастровый номер 64:48:010113:331.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.06.2019 №23, победителем аукциона была признана ФИО11

01.07.2019 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом города Саратова при проведении аукциона по извещению №290318/0062245/01.

На дату рассмотрения жалобы по существу, 10.07.2019, документально подтвержденной информации о государственной регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка представлено не было.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было принято решение от 10.07.2019 №064/01/18.1-211/2019 о признании жалобы обоснованной, организатору торгов - Комитету по управлению имуществом города Саратова было выдано предписание от 10.07.2019 №064/01/18.1-211/2019, в соответствии с которым Комитету в срок до 25.07.2019 предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, рассмотреть заявки на участие в Аукционе в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом вышеуказанного решения Саратовского УФАС России.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что 01.07.2019 от участника аукциона ФИО1 поступила жалоба о нарушении организатором торгов, допущенном при рассмотрении заявок участников аукциона.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно требованиям пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличия сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Саратова 06.02.2018 (последние изменения от 21.06.2019) на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение №290318/0062245/01 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. ФИО2, Новосоколовогорский жилой район, б/н, кадастровый номер 64:48:010113:331.

Согласно информации, предоставленной организатором торгов, на участие в аукционе было подано 25 заявок, которые были зарегистрированы в журнале регистрации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 19.06.2019, к участию в Аукционе было допущено 14 претендентов, остальные не были допущены в связи с тем, что ими не были оплачены указанные в извещении о проведении Аукциона задатки.

Саратовским УФАС России, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, было установлено, что у 13 допущенных участников Аукциона были приложены копии 2-х страниц паспорта, копии остальных 18 страниц паспорта отсутствуют.

Указанное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении порядка предоставления документа, удостоверяющего личность, что привело к невозможности достоверно установить факт действительности предоставленных паспортов.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа в силу следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из пункта 2 Описания бланка паспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, следует, что бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года № 477 (в редакции от 26.04.2016 № 356) «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» «копия документа» - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы. Сходное определение содержится также в пункте 23 раздела 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, согласно которому копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленная копия паспорта в виде копии страницы с личными данными и страницы с регистрацией, без предоставления копий остальных страниц формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа.

Доказательства предоставления полного пакета документов, т.е. копий всех страниц паспортов участников Аукциона, Комитетом предоставлены не были.

Выражая несогласие с оспариваемым решением, заявитель утверждает об отсутствии оснований полагать о недостоверности предоставленных копий документов.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет предоставление полного пакета документов, в частности – паспорта, позволяющие достоверно установить факт его действительности, отсутствие указанного документа в соответствующем объеме не позволяет убедиться в его достоверности.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел выводу о наличии в действиях комиссии по проведению торгов нарушения требований подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Установив в действиях организатора торгов нарушение порядка проведения аукциона, Управление правомерно выдало предписание №064/01/18.1-211/2019 от 10.07.2019, основанные на законном и обоснованном принятом им решении.

Вместе с тем суд полагает, что содержащиеся в предписании № 064/01/18.1-211/2019 от 10.07.2019 формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю, указанный ненормативный акт не содержит незаконных требований в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова