Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А03-10972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-10972/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 27 "Петушок" к врио начальника отделения - старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об отмене постановления № 720 от 18.04.2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 156 от  12.09.2024, паспорт, (онлайн-конференц связь),

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица (УФК по АК) - не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - ФИО2, служебное удостоверение ТО №135668,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 27 "Петушок" (далее - Учреждение) обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Алтайскому краю) ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1) о признании незаконным постановления № 720 от 18.04.2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины Учреждения, поскольку у него отсутствовала объективная возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 17.06.2024 по делу № 12-650/2024 жалоба Учреждения со всеми материалами дела передана на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

У участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление) и судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2)

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований заявителя возражала, указывая, что имеются факты исполнения бюджетными учреждениями аналогичных требований судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств.

Управление представило отзыв на заявление, в котором указало, что по контракту, заключенному в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), не допускается перечисление денежных средств на иной счёт, нежели на счёт исполнителя по данному контракту. Следовательно, Управление не может осуществить казначейский платеж на основании распоряжения Учреждения о перечислении денежных средств, в котором получателем будет указано структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, не являющее стороной по контракту.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявления. Старший судебный пристав ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

В СОСП по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 61691/23/98022-СД в отношении должника - МУП "Каменские теплосети” муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, в пользу взыскателей - государства и юридических лиц на общую сумму: 450 837 910,31 руб., сумма исполнительского сбора составляет 36 453 702,72 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между должником и Учреждением заключен договор № 212 холодного водоснабжения и водоотведения ИК324322070052562207010030003600244 от 22.01.2024, согласно которому Учреждение оплачивает МУП "Каменские теплосети” услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (далее - Договор от 22.01.2024).

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращения взыскания на имущественное право должника получать от Учреждения платежи по Договору от 22.01.2024. Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель обязала Учреждение ежемесячно перечислять денежные средств на депозитный счет СОСП по Алтайскому краю в размере, указанном в счете, выставляемом должником.

Ввиду неисполнения вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.03.2024 в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 720, а 18.04.2024 старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление № 720 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявление Общества подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке, установленном главой 26 КоАП РФ.

Согласно статье  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью (для физических лиц).

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица, не являющиеся должниками по исполнительному производству

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.02.2024 Учреждением не исполнено, указанные в постановлении денежные средства на депозитный счет СОСП по Алтайскому краю не перечислены, о чем составлен акт от 20.03.2024.

 Факт невыполнения Учреждением требований судебного пристава-исполнителя заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024 Учреждение представило в отдел № 60 Управления заявку на кассовый расход № 2700-000263, согласно которой оплату за водоснабжение за март 2024 г. по Договору от 22.01.2024 в сумме 4 484,83 руб. Учреждение просило перечислить на счет СОСП по Алтайскому краю.

Уведомлением (протоколом) № ПРТ1767-1365762 от 24.04.2024 отдел № 60 Управления аннулировал данную заявку ввиду того, что распоряжение сформировано без использования ГИС ЕИС по контракту 2024 года, который размещен в реестре контрактов. Нарушение п. 8 приказа Федерального казначейства от 14.05.2020 № 21н (л.д. 18-21).

Управление отказ с совершении казначейского платежа мотивировало следующим: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки может выступать любое юридическое или физическое лицо за исключением ряда лиц, перечисленных в этом же пункте.

Контракт заключается между двумя сторонами: заказчиком и победителем/участником закупки.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его. исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.9 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейские платежи осуществляются прямыми участниками системы казначейских платежей путем представления распоряжений оператору системы казначейских платежей.

Приказом Федерального казначейства от 14.05.2020 № 21н утверждён Порядок казначейского обслуживания (далее - Порядок № 21н).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 21н, формирование распоряжений о совершении казначейского платежа для оплаты по контрактам, подлежащим включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, в соответствии со статьей 103 Закона № 44-ФЗ, осуществляется, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система).

При казначейском обслуживании прямые участники системы казначейских платежей представляют в территориальные органы Федерального казначейства распоряжения о совершении казначейских платежей, составленные в соответствии с правилами организации и функционирования системы казначейских платежей, установленными Федеральным казначейством по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации на основании пункта 5 статьи 242.7 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - Распоряжение о совершении казначейских платежей, Правила функционирования системы казначейских платежей), реквизиты (формы) которых установлены в приложениях N 1 - 4 (15 - 26) к настоящему Порядку.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Порядка № 21н территориальный орган Федерального казначейства проверяет представленные прямыми участниками системы казначейских платежей распоряжения о совершении казначейских платежей, в том числе на наличие в распоряжении о совершении казначейского платежа реквизитов и показателей, предусмотренных к заполнению прямым участником системы казначейских платежей в соответствии с приложениями № 1 - 4 (15 - 26) к Порядку № 21н, их соответствие друг другу, реестровым записям Реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, а также в случае заполнения реквизита "Вид реестра" (в том числе в Расшифровке к распоряжению финансового органа по форме согласно приложению № 22 к Порядку № 21н (код формы по КФД 0531806), соответствие уникального номера реестровой записи, идентификатора документа о приемке или идентификатора этапа исполнения контракта (в случае авансового платежа), указанных в распоряжении о совершении казначейского платежа, уникальному номеру реестровой записи, идентификатору документа о приемке/этапа, указанных в реестре контрактов, и (или) номеру реестровой записи, указанному в реестре соглашений (договоров) о предоставлении субсидий, бюджетных инвестиций, межбюджетных трансфертов, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приложением № 1 к Порядку № 21н в качестве реквизитов распоряжения о совершении казначейского платежа указана, в том числе информация о получателе средств.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни нормы бюджетного законодательства не предусматривают возможности указания в информации о получателе средств лица, не указанного в контракте в качестве исполнителя (подрядчика, поставщика), В силу пункта 10 Порядка № 21н, несоответствие распоряжения о совершении казначейского платежа установленным требованиям, является основанием для отказа в приёме такого распоряжения.

Как указало Управление в письме от 17.04.2024 № 17-06-20/76, функционал единой информационной системы не предусматривает возможности указывать в Информации о контракте структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, не являющее стороной по контракту (в целях последующего исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя)

В свою очередь, формирование распоряжений о совершении казначейского платежа без использования единой информационной системы не представляется возможным (л.д. 22).

На основании Управление отказало Учреждению в совершении платежа на депозитный счет СОСП по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Учреждения отсутствовала объективная возможность для выполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении об обращения взыскания на имущественное право от 05.02.2024, при этом Учреждением были приняты все зависящие от него меры по выполнению данных требований (направлена заявка на кассовый расход № 2700-000263 от 24.04.2024).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что он не дает оценки законности действий Управления, а только констатирует факт невозможности совершения Учреждением казначейского платежа ввиду отказа Управления в осуществлении платежной операции.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что имеются факты исполнения бюджетными учреждениями аналогичных требований судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств. правового значения не имеет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статья 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает следующие решения: о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела – судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 18.04.2024 № 720 о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 27 "Петушок" (адрес: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать полностью незаконным.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Д.В. Музюкин