Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-43628/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43628/21-21-306
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ГВИДОН" (127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 2 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-12245965/3

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.01.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № Д-18/2021 от 11.01.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГВИДОН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – ответчик, Управления Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 2 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-12245965/3.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы регистрационного дела, в удовлетворении заявленных требования просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, АО «ГВИДОН» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.08.2020г. № MFC-0558/2020-250153-1 по вопросу исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - «ЕГРН») сведений об объекте с кадастровым номером 77:02:0021005:1057, общей площадью 547,3 кв.м., расположенном по адресу: <...> (далее - «Здание»), а именно снять с государственного кадастрового учета объект, права на который зарегистрированы в ЕГРН, и прекратить право собственности АО «ГВИДОН» в отношении указанного объекта, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020г. № А40-223046/18-180-1749.

Решением от 02 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-12245965/3 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в проведении заявленных учетно-регистрационных действий в отношении указанного здания.

Посчитав решение незаконным, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суд соглашается доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Частью 4 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:31 по адресу: <...> по договору аренды от 02.06.1995 № М-02-002370 с Департаментом городского имущества г. Москвы. Участок был предоставлен для эксплуатации существующих зданий складской товарной базы, размещение торгового павильона и временную автостоянку. На данном участке и располагается Здание, которое является торговым одноэтажным павильоном общей площадью 547,3 кв. м, построенное и принятое в эксплуатацию как временное сооружение.

Между тем, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Здание включено в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 1390, поскольку Инспекция посчитала Здание самовольной постройкой. Данный факт послужил основанием Департаменту городского имущества г. Москвы для обращения в суд. В результате судебного разбирательства и было вынесено решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020г. по делу № А40-223046/18-180-1749 вступившим в законную силу, согласно которому суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ЗАО «ГВИДОН» (прим.: ЗАО «ГВИДОН» переименовано в АО «ГВИДОН» 06.08.2019г.) на объект - здание площадью 547,3 кв.м. с кадастровым номером № 77:02:0021005:1057 по адресу: Огородный пр., д. 9, стр. 18 ввиду того, что объект является некапитальным.

В основу решения были положены результаты судебной строительно-технической экспертизы, которой было установлено следующее: «объект общей площадью 547,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> не является капитальным объектом, ввиду отсутствия заглубленного фундамента и соответственно прочной связи с землей».

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой и вступившим в законную силу Решением арбитражного суда установлено, что Здание по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимого имущества (капитальным объектом). Зарегистрированное право собственности на него, как на объект недвижимости, признано судом отсутствующим.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации в том числе и государственными органами.

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В силу указанно нормы закона Решение обязательно для Управления Росреестра по Москве, которое было привлечено к участию в деле № А40-223046/18-180-1749 в качестве третьего лица и в сферу его деятельности входит устранение допущенных в ЕГРН несоответствий.

Тем не менее, во исполнение Решения Заинтересованным лицом не устранены допущенные в ЕГРН несоответствия, выраженные в ошибочной постановке Здания на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН как на недвижимое имущество (запись о регистрации права № 77-01/09-525/2003-619 от 25.09.2003г.).

Заявитель был вынужден обратиться в Управление Росреестра по Москве в заявительном порядке, представив вышеназванное Решение как основание для государственного кадастрового учета и, таким образом, представил Заинтересованному лицу все необходимые документы, отвечающие требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о регистрации»).

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 02.09.2020г. № КУВД-001/2020-12245965 Заинтересованное лицо сообщило, что Заявителем не представлен ни один документ, предусмотренный Законом о регистрации.

Между тем, согласно описи от 20.08.2020г., Управлению Росреестра по Москве было представлено Решение, как основание для проведения регистрационных действий.

В дополнение к Решению 02.12.2020г. Заявитель представил Заинтересованному лицу акт обследования от 28.11.2020г. в электронном виде, предусмотренный ст. 23 Закона о регистрации (что подтверждено Уведомлением, заявление от 02.12.2020г. № MFC-0558/2020-893302-1), в котором кадастровым инженером было указано, что акт обследования подготовлен для прекращения права собственности на Здание, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 г.

В рассматриваемом случае акт обследования не является обязательным документом, поскольку в силу ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации он является документом, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Однако Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением о снятии Здания с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН о государственной регистрации права собственности не по причине сноса объекта недвижимости, а с целью устранения допущенных в ЕГРН несоответствий, связанных с ошибочной постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности на Здание, не относящееся к недвижимым объектам, и которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о кадастровом учете Здания, не являющегося капитальным, а также о наличии зарегистрированного права на указанный объект как на недвижимое имущество свидетельствует о недостоверности государственного реестра в соответствующей части, что недопустимо действующим законодательством. В целях устранения выявленной ошибки регистрирующим органом при осуществлении государственного кадастрового учета, вне зависимости от предоставленных заявителем документов, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, а в случае их отсутствия - объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета как ошибочно поставленный на такой учет, а сведения о зарегистрированном праве на него подлежат исключению из ЕГРН. Включение сведений о движимом имуществе в ЕГРН нарушает принцип достоверности реестра и является неправомерным.

Ввиду вышеизложенного, поскольку Здание не является недвижимым имуществом, сведения о нем ошибочно внесены в ЕГРН.

Согласно п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Согласно абз. 2 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абз. 4 п. 1 указанного информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, орган регистрации не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным

Таким образом, заявителем были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении указанного объекта.

В связи с изложенным, решение Управления Росреестра по Москве не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от 02.12.2020г. № КУВД-001/2020-12245965/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ГВИДОН" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке путем снятия с государственного кадастрового учета и прекращения право собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021005:1057 общей площадью 547,3кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО "ГВИДОН" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.