Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-7600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-7600/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дудинка

к муниципальному унитарному предприятию "Диксонбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пгт. Диксон

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2, по доверенностям,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКиФ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Диксонбыт" (далее ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: пгт. Диксон, ул. Воронина, <...> в размере 1 235 546.39 за периоды с 01.06.2017 по 31.12.2018 и с 01.06.2017 по 30.09.2017 (далее спорный период), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 091.35 руб. за период с 10.07.2017 по 15.03.2019.

Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 07.05.2019. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 23.03.2019.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части, просит взыскать пени в размере 265 855.40 руб., пени на сумму задолженности с момента вынесения решения суда по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Истец поддерживает уточненные исковые требования, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подробные возражения не озвучил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению объектов ответчика, данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Отсутствие у ответчика договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённых тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается: расчётом потребления тепловой энергии; актами выполненных работ, справками о потреблении услуги.

Согласно расчёту истца, в спорный период истец осуществил поставку на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды в объёме на сумму 1 235 546.39 руб.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты ответчика, им не произведена, задолженность составляет 1 235 546.39 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 1 235 546.39 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

За нарушение срока оплаты суммы задолженности истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислено ответчику 265 855.40 руб. пени за период с 10.08.2017 по 07.05.2019.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ и правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (ответ на вопрос № 3) истец начислил ответчику пени в общей сумме 265 855.40 руб. за период с 10.08.2017 по 07.05.2019 с учётом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7.75 %.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени.

Исковые требования о взыскании пени являются обоснованными в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме не представлены, то требование истца о взыскании 1 235 546.39 руб. долга и 265 855.40 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с 08.05.2019 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по день фактической оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

Определением арбитражного суда от 05.07.2016 по делу № А33-12618/2016 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Таймырская энергетическая компания» о признании муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» банкротом.

Решением арбитражного суда от 31.03.2017 МУП «Диксонбыт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.09.2017, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Определением суда от 28.02.2019 срок конкурсного производства продлен до 24.06.2019.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика, задолженность, заявленная в иске, является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 28 014 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 306. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 26 306 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 708 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию "Диксонбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 235 546.39 руб. долга, 265 855.40 руб. пени за период с 10.08.2017 по 07.05.2019, пени с 08.05.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по день фактической оплаты; 26 306 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; в доход федерального бюджета 1 708 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова