Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А64-8369/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8369/2021
г. Тамбов
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 23.12.2021г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-8369/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТД АНЭК», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Юрма», <...>, каб.23 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9125600 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД АНЭК», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Юрма», <...> влд.31, каб.23 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору поставки №69 от 31.05.2021г. в размере 9125600 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика от 10.12.2021г. об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), однако по техническим причинам проведение онлайн – заседания не представилось возможным.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 15.12.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 16.12.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.12.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года между ООО «ТД АНЭК» (Поставщик) и ООО «Мега Юрма» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №69 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар).

В соответствии с пунктом 3 Договора, цена товара, общая стоимость, количество товара в партии, подлежащей поставке, сроки оплаты, отгрузки и поставки Товара устанавливаются по взаимному соглашению сторон и оформляются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией №2 от 22.06.2021г. к договору поставки №69 от 31.05.2021г., стороны договорились о поставке пшеницы, урожай 2020г., весом 1000 (Одна тысяча) тони +/- 10% на общую сумму 15000000 рублей (пятнадцать миллионов) рублей в т.ч. НДС 10% Цена за тонну товара установлена в размере 15000 руб.

Пунктом 9 Спецификации №2, устанавливаются сроки оплаты Товара, согласно которым оплата производится в течении 15 рабочих дней с момента поставки товара.

Всего Поставщиком было поставлено Товара весом 749 тонн 360 кг на сумму 11240400, что Подтверждается приложенными УПД (Универсально-передаточными документами), указанный Товар был принят Покупателем, что подтверждают подписи сторон на УПД и ТТН (товарно-транспортных накладных).

Свои обязательства по договору Поставщик выполнил надлежащим образом, осуществив поставку товара на сумму 11 240 400 рублей.

Покупателем Товар оплачен на сумму 2114800 рублей, в связи с чем задолженность Покупателя перед Поставщиком на момент подачи иска составила 9125600 рублей.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 28.07.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки товара №69 от 31.05.2021г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.519 ГК РФ).

Свои обязательства по договору Поставщик выполнил надлежащим образом, осуществив поставку товара на сумму 11 240 400 рублей.

Покупателем Товар оплачен на сумму 2114800 рублей, в связи с чем задолженность Покупателя перед Поставщиком на момент подачи иска в суд (07.10.2021г.) составила 9125600 рублей.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, а также акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

В заявлении от 18.11.2021г. истец подтвердил, что ответчик в полном объеме оплатил задолженность в рамках договора поставки товара №69 от 31.05.2021г.

Таким образом, стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом в настоящее время отсутствует.

При этом истец не воспользовался своим правом заявить отказ от исковых требований, в связи с оплатой задолженности.

Таким образом, на момент рассмотрения требования о взыскании задолженности в размере 9125600 руб. ответчиком исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку исковые требования были фактически удовлетворены ответчиком после обращения ООО «ТД АНЭК» в Арбитражный суд Тамбовской области, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указывают на то, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд не является основанием для освобождения ответчика, виновного в возникновении спора, от обязанности нести судебные расходы. При этом, с учетом разъяснений, данных в указанных Постановлениях, дата принятия судом к производству искового заявления правового значения не имеет.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учтено, что оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Юрма», <...>, каб.23 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД АНЭК», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71628 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10574 руб., перечисленной по платежному поручению №422 от 16.08.2021г.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун