Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А55-6911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 мая 2022 года

Дело №

А55-6911/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судья Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства СОФЖИ», г. Самара


от 11 марта 2022 года


к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО1, г. Самара

к ОСП Самарского района г. Самары, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора – Общества с ограниченной ответственностью «Директ Эстейт», г. Самара


о признании незаконным Постановления


при участии в заседании


от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2021 года

от ОСП Самарского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по удостоверению

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительства СОФЖИ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления № 63036/22/159739 от 24.02.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 39113/21/63036-ИП от 21.10.2021 года.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

ОСП Самарского района г. Самары в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство № 30113/21/63036-ИП, возбужденное 21.10.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-505/2016 с предметом исполнения – применить последствия недействительности сделки в виде обязания заявителя возвратить в конкурсную массу ООО «Директ эстейт» следующее имущество – нежилое помещение площадью 2 527 кв.м., кадастровый номер 63:01:0930001:777, расположенное по адресу: <...> и нежилое здание площадью 275,5 кв.м., кадастровый номер 63:01:0123004:1056, расположенное по адресу: <...>.

24.02.2022 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д. 6).

По мнению заявителя, данное Постановление является незаконным, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа фактически возлагается на взыскателя путем обращения с соответствующим заявление о государственной регистрации права в Управление Росреестра по Самарской области.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что заявитель являясь должником по исполнительному производству в течении шести месяцев не предпринимал каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа, с какими-либо заявления в адрес взыскателя или Управления Росреестра по Самарской области, направленными на исполнение решения суда не обращался.

Кроме того, судом также установлено, что заявитель при наличии затруднений по исполнению решения суда с заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки или о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда не обращался и фактически проявил незаконное бездействие к исполнению требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что обязанность по исполнению требований исполнительного документа фактически возлагается на взыскателя путем обращения с соответствующим заявление о государственной регистрации права в Управление Росреестра по Самарской области, суд считает необоснованным, поскольку передача объектов недвижимости при наличии у заявителя зарегистрированного права собственности предусматривает не только совместное обращение в регистрирующий орган, но и составление двустороннего акта приема-передачи спорного имущества.

При этом, судом установлено, что заявитель, являясь должником по исполнительному производству, каких-либо действий, направленных на оформление процедуры приема-передачи объектов недвижимости, не предпринимал.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Агеенко