Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А81-14130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-14130/2022
г. Салехард
06 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление организации строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 139 430 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление организации строительства" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТ" о взыскании 139 430 рублей 77 копеек задолженности за неисполнение контрактов, в том числе:

- 40 196 рублей 39 копеек неустойки за период с 21.12.2019 по 08.09.2020 за неисполнение Контракта № 56 от 03.07.2019;

- 23 428 рублей 13 копеек неустойки за период с 08.10.2019 по 16.12.2019 за неисполнение Контракта № 61 от 14.07.2019;

- 30 956 рублей 25 копеек неустойки за период с 11.03.2021 по 15.07.2021 за неисполнение Контракта № 95 от 11.09.2020;

- 44 850 рублей неустойки за период с 13.01.2021 по 15.07.2021 за неисполнение Контракта № 96 от 14.09.2020.

Определением о принятии заявления к производству от 30.12.2022 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзывы на иск, в которых просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

09.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2023.

16.03.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Муниципальным казенным учреждением «Управление организации строительства» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «AT» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключены муниципальные контракты №56 от 03.07.2019 г. на проектирование объекта: «Проезд №41» (далее-Контракт №1), №61 от 14.07.2019 г. на проектирование капитального ремонта объекта: «Мост через Бара Яха пр. Мира», «Мост через Бара Яха ул. Магистральная», «Мост через Бара Яха пр. Мира» (далее-Контракт №2), №95 от 11.09.2020 г. на проектирование капитального ремонта объекта: «Улица Нефтяников» г. Губкинский (далее- Контракт №3), №96 от 14.09.2020 г. на проектирование капитального ремонта объекта: «Проезд №23 (от ул. Школьная вдоль ул. Магистральная)», «Проезд №24 (от ул. Школьная до проезда №25)», «Проезд №25», «Проезд №26 (проезд Энтузиастов)» (далее-Контракт №4).

В соответствии с Контрактом №1, Ответчик принял на себя обязательства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, разработать проектную и рабочую документацию, в соответствии с заданием (Приложение №1 к Контракту №1), требованиями государственных норм и стандартов в объеме и сроки, установленные Контрактом №1.

Сроки согласно п.3.1 Контракта устанавливаются с момента заключения Контракта по 20.12.2019 г.

Цена Контракта №1 составила 1 222 704 (один миллион двести двадцать две тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп., НДС не облагается (согласно п.2.1 Контракта №1).

28.08.2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому увеличена цена Контракта №1 до 1 262 199 (один миллион двести шестьдесят две тысячи сто девяносто девять) руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 16.12.2019 г. Ответчиком была передана часть работ на сумму 611 352,00 руб.

В нарушение условий Контракта №1, часть результатов выполненных работ были преданы Истцу и приняты согласно акту о приемке выполненных работ от 08.09.2020 г. на сумму 650 847,00 руб.

В соответствии с Контрактом №2, Ответчик принял на себя обязательства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, разработать проектную и рабочую документацию, в соответствии с заданием (Приложение №1 к Контракту №2), требованиями государственных норм и стандартов в объеме и сроки, установленные Контрактом №2.

Сроки согласно п.3.1 Контракта устанавливаются с момента заключения Контракта в течение 90 календарных дней, т.е. по 07.10.2019 г., в том числе прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Цена Контракта №2 составляет 2 677 500 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1 Контракта №2).

09.12.2020 г. Ответчиком в срок была передача часть работ согласно акта о приемке выполненных работ, по которому работы фактически выполнены 18.08.2019 г. на сумму 1 338 750,00 руб.

В нарушение условий Контракта №2, оставшаяся часть результатов выполненных работ были преданы Истцу и приняты согласно акту о приемке выполненных работ от 16.12.2019 г. на сумму 1 338 750,00 руб.

В соответствии с Контрактом №3, Ответчик принял на себя обязательства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, разработать проектную и рабочую документацию, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту №3), требованиями государственных норм и стандартов в объеме и сроки, установленные Контрактом №2.

Сроки согласно п.3.1 Контракта №3 устанавливаются с момента заключения Контракта в течение 180 календарных дней (т.е. по 10.03.2021 г.)

Цена Контракта №3 составила 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1 Контракта №3).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ от 19.11.2021 г., работы по Контракту №3 фактически выполнены 15.07.2021 г. на сумму 975 000,00 руб.

В соответствии с Контрактом №4, Ответчик принял на себя обязательства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, разработать проектную и рабочую документацию, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту №3), требованиями государственных норм и стандартов в объеме и сроки, установленные Контрактом №2.

Сроки согласно п.3.1 Контракта №4 устанавливаются с момента заключения Контракта в течение 120 календарных дней (т.е. по 12.01.2021 г.)

Цена Контракта №4 составила 975 000 (девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1 Контракта №4).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ от 29.11.2021 г., работы по Контракту №4 фактически выполнены 15.07.2021 г. на сумму 975 000,00 руб.

В силу п. 6.1 Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3.1 и п. 6.3.2 Контрактов, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Исполнителя пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Размер пени для подрядчика устанавливается ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ и составляет 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ. Пеня рассчитывается от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и включая день фактического исполнения обязательства поставщиком. В письме Минфина РФ от 13.04.2016г. №02-04-06/21780 указано, что в расчет неустойки включаются все календарные дни «... независимо от выходного (праздничного или непраздничного) дня пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства...».

Размер неустойки определяется в зависимости от ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней. При расчете предъявленных к взысканию неустоек истец применил ставку 7.5%.

По Контракту № 1 по расчету истца предъявленная к взысканию неустойка за период с 21.12.2019 по 08.09.2020 составляет 40 196 рублей 39 копеек.

Истцом в адрес ответчика была 12.04.2022 направлена претензия (исх. № 25-1-16/2134 от 18.01.2021) об оплате неустойки.

По Контракту № 2 по расчету истца предъявленная к взысканию неустойка за период с 08.10.2019 по 16.12.2019 составляет 23 428 рублей 13 копеек.

Истцом в адрес ответчика была 12.04.2022 направлена претензия (исх. №25-1-10/1167 от 11.11.2019 г.) об оплате неустойки.

По Контракту № 3 по расчету истца предъявленная к взысканию неустойка за период с 11.03.2021 по 15.07.2021 составляет 30 956 рублей 25 копеек.

Истцом в адрес ответчика была 12.04.2022 направлена претензия (исх. №89-172-25/1-04/330 от 29.11.2021 г.) об оплате неустойки.

По Контракту № 4 по расчету истца предъявленная к взысканию неустойка за период с 13.01.2021 по 15.07.2021 составляет 44 850 рублей.

Истцом в адрес ответчика была 12.04.2022 направлена претензия (исх. №89-172-25/1-04/389 от 06.12.2021 г.) об оплате неустойки.

От уплаты неустойки Ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Правоотношения сторон по муниципальным контрактам регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подрядные работы для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Законом № 44-ФЗ.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков выполнения работ по Контрактам.

Как следует из отзывов ответчика, Истец должен был списать начисленные по контрактам неустойки, поскольку они не превышают 5% от цены Контрактов.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 и 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика.

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

В связи с чем, судом принято во внимание положение пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки по Контракту № 1 в размере 10 196 рублей 39 копеек составляет 3,2 % (от стоимости контракта 1 222 704 рублей), соответственно не превышает 5 % цены контракта.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки по Контракту № 2 в размере 23 428 рублей 13 копеек составляет 0,87 % (от стоимости контракта 2 677 500 рублей), соответственно не превышает 5 % цены контракта.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки по Контракту № 3 в размере 30 956 рублей 25 копеек составляет 3,2 % (от стоимости контракта 975 000 рублей), соответственно не превышает 5 % цены контракта.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки по Контракту № 4 в размере 44 850 рублей 25 копеек составляет 4,6 % (от стоимости контракта 975 000 рублей), соответственно не превышает 5 % цены контракта.

Поскольку размер неустоек составляет менее 5% от стоимости контрактов, учитывая исполнение контракта в полном объеме, суд пришел к выводу, что начисленные Подрядчику, но не списанные Заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Истец, как учреждение выполняющее отдельные государственные функции органов исполнительной власти, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Управление организации строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 40 196 рублей 39 копеек неустойки за период с 21.12.2019 по 08.09.2020 за неисполнение муниципального контракта № 56 от 03.07.2019, 23 428 рублей 13 копеек неустойки за период с 08.10.2019 по 16.12.2019 за неисполнение муниципального контракта № 61 от 14.07.2019, 30 956 рублей 25 копеек неустойки за период с 11.03.2021 по 15.07.2021 за неисполнение муниципального контракта № 95 от 11.09.2020, 44 850 рублей неустойки за период с 13.01.2021 по 15.07.2021 за неисполнение муниципального контракта № 96 от 14.09.2020 – отказать, в связи с тем, что указанные суммы штрафных санкций подлежали списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов