Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А83-10618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10618/2019
30 июля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – Гамма С.С., представитель по доверенности № 1 от 06.06.2019; от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности в размере 3 505 557,23 руб., а также неустойки в размере 11 909,29 руб..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по Договору № ST-09/18-1 от 26.09.2018 на общестроительные работы по объекту строительства, что выразилось в неоплате выполненных по договору работ.

Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, до начала судебного заседания посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил факт наличия задолженности в размере 3 505 557,23 руб.,

однако указывал на невозможность исполнения обязательства и погашения образовавшейся задолженности ввиду тяжелого материального положения.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

26.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (Подрядчик) заключен договор на общестроительные работы по объекту строительства № ST-09/18-1 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Субподрядчик обязуется на основании согласованных Сторонами Заказов выполнить общестроительные работы по объекту строительства, включая обеспечение общестроительных работ по объекту строительства Материалами, на Объекте, расположенном на Площадке, с использованием Материалов, в объемах, определенных в Заказах, а Подрядчик обязуется принять результат общестроительных работ по объекту строительства и оплатить в соответствии с условиями Договора и соответствующих Заказов.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена Договора в течение срока его действия составляет сумму всех Заказов, подписанных Сторонами.

Расчет с Субподрядчиком за выполненные Работы Подрядчик осуществляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора по завершению выполнения всего этапа общестроительных работ по объекту строительства, предусмотренных договором, по соответствующему Заказу Субподрядчик передает Подрядчику на подпись акты по форме КС-2 и КС-3, которые должны быть подписаны в течение 5 рабочих дней с момента получения.

В случае если общестроительные работы по объекту строительства выполнены в соответствии с условиями соответствующего Заказа, настоящего Договора и действующими нормативно-правовыми актами, Стороны по результатам приемки Объекта в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней подписывают соответствующие документы, подтверждающие выполнение работ по договору (пункт 9.2 Договора).

В соответствии с пунктом 10.4 Договора за нарушение Подрядчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Выплата неустойки по настоящему Договору осуществляется только на основании письменной претензии. Если письменная претензия одной Стороны не будет направлена в адрес другой Стороны, неустойка не начисляется и не уплачивается (пункт 10.5 Договора).

Стороны уплачивают неустойку, предусмотренную Договором, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме. Уплата неустойки не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения своих обязательств в натуре (пункт 10.6 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» выполнило работы по Договору, что подтверждается промежуточным актом от 26.12.2018 о приемке выполненных работ на сумму 3 505 557,23 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия № 06/19 от 06.05.2019, в которой ответчику предлагалось оплатить сумму долга.

В ответе на претензию от 08.05.2019 ответчик подтвердил факт наличия у ответчика долга перед истцом, однако в связи с тяжелым финансовым положением указывал на невозможность погашения задолженности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за выполненные работы по Договору № ST-09/18-1 от 26.09.2018, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 505 557,23 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 в размере 11 909,29 руб..

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора за нарушение Подрядчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки законно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом в материалы дела, в нем усматриваются неточности, а именно – в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, так истцом при начислении неустойки применена ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %, тогда как учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения, то есть 7.25%.

Период просрочки

Задолжен д С Неу

ность с по ней тавка Формула стойка

3 505

557,23

16.0

5.2019

Новая задолженность на 3 505 557,23 руб.

3 505

557,23

16.0

5.2019

30.0

7.2019

6

7 7

.25

3 505 557,23 × 76 × 1/365 ×

7.25%

52

919,51 р.

Сумма основного долга: 3 505 557,23 руб.

Сумма неустойки: 52 919,51 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 3 505 557,23 руб., неустойку в размере 52 919,51 руб. за период до 30.07.2019 с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга, начиная с 31.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 587,00 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 205,00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская