Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А58-4867/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4867/2023
04 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.05.2023 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 701 939,86 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя третьего лица: ФИО2, личность установлено по паспорту, доверенность №566 от 09.01.2024, представлен диплом об образовании

стороны, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Империал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 147/15 от 23.07.2015 в размере 10 701 939,86 руб., в том числе: 8 578 108,15 руб. основного долга за период с 01.12.2020 по 28.02.2023, 2 123 831,71 руб. за период с 21.01.2021 по 29.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 510 руб.

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – третье лицо).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от третьего лица поступило пояснение №б/н от 20.02.2024 с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 147/15 от 23.07.2015 (далее – договор № 147/15).

Согласно п. 2.1. договора № 147/15 по договору водоснабжения и водоотведения поставщик, обязуется подавать исполнителю для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах (далее - МКД), через присоединенные водопроводные сети горячую, холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также осуществить переработку сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать израсходованную воду, принятые сточные воды, и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2.3. договора № 147/15 в соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязуется через присоединенные сети производить круглосуточное водоснабжение горячей (ГВС) и холодной водой (ХВС) объектов, которые указаны в приложениях, управление которыми осуществляет исполнитель.

В соответствии с п. 9.1. договора № 147/15 оплата по настоящему договора состоит из совокупности подлежащих уплате исполнителем поставщику денежных сумм за горячее и холодное водоснабжение, и принятые сточные воды в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 9.2. договора № 147/15 расчеты исполнитель производит по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с п. 9.3. договора № 147/15 при наличии прибора учета исполнитель производит оплату ежемесячного количества израсходованной воды и принятых сточных вод, определяемого по показаниям прибора учета, отраженных в предоставляемой ведомости согласно условиям договора. В случае отсутствия прибора учета расчет осуществляется расчетным путем по приложениям к договору. Оплата услуг исполнителем производится на основании выставленного счета, с/фактуры, до 15-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 9.4. договора № 147/15 поставщик определяет количество фактически потребленной исполнителем воды (ХВС, ГВС) и принятых сточных вод в истекшем месяце на основании условий настоящего договора и в порядке, согласованном сторонами, поставщик формирует акт приема-передачи выполненных работ.

Поставщик не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, направляет исполнителю для подписи два экземпляра подписанного со своей стороны акта приема передачи. Исполнитель не позднее 15 дней с момента получения, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт. В целях налогообложения данный акт является документом, подтверждающим факт реализации товара Исполнителю.

В случае уклонения исполнителя от подписания акта в течение 15 дней после их получения и не представления мотивированных возражений к содержанию акта в этот же срок, с приложением контррасчета, данные поставщика считаются согласованными исполнителем.

Договор в соответствии с п. 12.1. договора, а также в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Таким образом, взаимоотношения между теплоснабжающей организацией и потребителем регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

За период с 01.12.2020 по 28.02.2023 истец оказал ответчику услуги по переработке сточных вод на сумму 8 578 108,15 руб., что подтверждается представленными счетами на оплату, счетами-фактурами (л.д. 35-88 т. 1) и генераторами платежей (л.д. 89-117 т. 1).

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.04.2023 № 38-677 (л.д. 118 т. 1).

Ответчик на претензии истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве (л.д. 154-155 т. 1) и ходатайствах об отложении с исковыми требованиями не согласился в полном объеме указал, что истец должен провести перерасчет задолженности с учетом акта проверки Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» № 524/12-12/57 от 30.12.2021, ввиду включения истцом в объемы оказанных услуг за заявленный период исключенные ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» многоквартирные дома (расположенные по адресу: г. Ленск, ул. Ленина, д. 23 и ул. Совхозная, д. 10).

Также, ссылался на то, что ранее Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за переработку сточных вод за период с 01.05.2019 по 30.11.2020.

Считает, что истец не оказывал услуги в заявленных объемах, ввиду включения истцом в объемы оказанных услуг исключенных ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2023 по делу № А58-2269/2021.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (л.д. 23-24 т. 2) с доводом ответчика о неверном расчете объемов оказанных услуг не согласился, указал, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в рамках дела № А58-2856/2022, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, было установлено, что в жилых домах по адресам: <...> на момент проведения проверки наличие септиков не было установлено, фактическое отсутствие септиков и отсутствие проживание в доме на момент проведения проверки (18.11.2021) не может являться достаточным доказательством отсутствия предоставления коммунальной услуги в период 2018-2020 годах, в связи с чем суд признал факт предоставления услуг водоотведения по указанным адресам.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление возражений по расчету объемов оказанных услуг при получении платежных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у сторон сложились отношения по переработке сточных вод системой водоотведения.

Исходя из предмета спорного договора между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный выше договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договоров и ими исполняются.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по переработке сточных вод за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 на сумму 8 578 108,15 руб., счетами на оплату, счетами-фактурами (л.д. 35-88 т. 1) и генераторами платежей (л.д. 89-117 т. 1).

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, а также систем коммунальной инфраструктуры.

Государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры осуществляется в соответствии с федеральными законами (статья 6 Закона о естественных монополиях).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), при этом расчет тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности относятся, в том числе очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

В соответствии с подп. «б» пункта 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные п. 4 данного документа;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что государственному регулированию подлежат цены не только на водоотведение, включающее в себя полный комплекс услуги - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, но и на отдельные регулируемые виды деятельности, такие как очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод посредством использования иных систем коммунальной инфраструктуры.

При осуществлении организацией деятельности по очистке сточных вод и (или) обращению с осадком сточных вод орган регулирования устанавливает тариф на водоотведение, учитывая расходы регулируемой организации именно на указанные виды деятельности.

Указанный тариф устанавливается для организаций, не являющихся гарантирующими, но эксплуатирующих отдельные объекты системы водоотведения в целях оказания технологически присоединенным абонентам услуг в сфере очистки сточных вод и обращения с их осадком.

Расчет стоимости услуг по договору производился согласно тарифам за коммунальные услуги как для прочих потребителей, утвержденными Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (л.д. 119-126 т. 1).

Каких-либо разногласий со стороны ответчика по поводу количества и качества, оказанных ему коммунальных услуг в адрес истца не поступало.

Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика подлежат отклонению, ввиду не предоставления доказательств наличия каких-либо разногласий по поводу количества и качества, оказанных ему коммунальных услуг. Контррасчет задолженности не представил.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2023 по делу № А58-2269/2021, от 18.08.2021 по делу №А58-4420/2021 судом отклонены, поскольку как пояснил представитель третьего лица, вступившим в законную силу решением суда по делу № А58-2269/2021 установлено, что по адресам: <...> в период 2018-2020 годах предоставлены услуги водоотведения; ответчиком получена субсидия по указанным адресам (за услугу водоотведения, которую оказывал сам ответчик, в настоящем деле истец оказывает услугу переработки сточных вод); услуга водоснабжения по спорным адресам оказана АО «Теплоэнергия» в связи с чем отношение к данному делу не имеет.

Кроме того, согласно отзыву третьего лица проверка по использованию субсидий, выданных за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), за период с 2021 по 2023 не проведена, запланирована лишь в 2025 году.

В связи с чем, суд обращает внимание, что в случае установления факта неправомерно полученной субсидии, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку факт оказания услуг по переработке сточных вод с 01.12.2020 по 28.02.2023 подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 8 578 108,15 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также с учетом последнего расчета пени, предоставленного с сопроводительным письмом от 07.06.2023 № 38-б/н (л.д. 152 т. 1), просит взыскать 771 304,77 руб. неустойку за период с 21.01.2021 по 29.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчёт заявленной неустойки в части применения ставки рефинансирования, периода взыскания с учетом моратория, в связи с чем судом произведенный собственный расчет неустойки, который оказался больше чем заявлено истцом.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 771 304,77 руб. за период с 21.01.2021 по 29.03.2023.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 510 руб. по платежному поручению от 24.05.2023 № 981.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку часть суммы долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Распределение расходов по уплате государственной пошлины произведено судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 510 руб. по платежному поручению от 24.05.2023 № 981, с учетом уменьшения цены иска до 9 349 412,92 руб., размер государственной пошлины по настоящему делу составил 69 747 руб., в связи с чем истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 763 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 69 747 руб. подлежат возмещению ответчиком

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 147/15 от 23.07.2015 в размере 9 349 412,92 руб., в том числе: 8 578 108,15 руб. основного долга за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 и 771 304,77 руб. неустойки за период с 21.01.2021 по 29.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 747 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 6 763 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева