Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А32-64249/2022

Арбитражный Суд Краснодарского Края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64249/2022
г. Краснодар
02 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 21.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КГС-ПОРТ» (ИНН <***>)

о взыскании 82 629 руб. 88 коп. неустойки по договору аренды № 517/ДО-09 от 01.12.2009 г. за период с 10.05.2011г. по 19.02.2019г.



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «РОСМОРПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КГС-ПОРТ» с требованиями о взыскании 82 629 руб. 88 коп. неустойки по договору аренды № 517/ДО-09 от 01.12.2009 г. за период с 10.05.2011г. по 19.02.2019г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

27.01.2023г. от ответчика поступил отзыв, который был сдан в отделение почтовой связи 24.01.2023г. (то есть, в установленный определением суда от 26.12.2022г. срок).

Возражений со стороны истца на отзыв ответчика либо относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило

21.02.2023 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

22.02.2023 г. от истца - ФГУП «РОСМОРПОРТ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009г. между ФГУП «РОСМОРПОРТ» (арендодатель) и ООО «КГС-ПОРТ» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №517/ДО-09.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости Причал №18, площадью 6534 кв. м., с кадастровым номером 23-23/44-34/2005-484, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. ФИО1, порт ФИО1.

Срок аренды установлен сторонами – 49 лет с даты передачи Арендатору объекта по акту сдачи-приемки (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы за имущество в сумме 3 658 000 рублей в год, включая НДС 18% - 558 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата производится до 10 числа отчетного месяца в полном объеме.

Согласно п. 4.9 договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.12.2009г. спорный объект передан арендатору.

Как указывает истец, ответчик своевременно не перечислял арендную плату в период с 10.05.2011г. по 19.02.2019г., в связи с чем, истцом начислена пеня в размере 82 629 руб. 88 коп.

Претензия истца от 08.08.2022 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается пропуск истом срока исковой давности.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом начислена пеня за период с 10.05.2011г. по 19.02.2019г.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается направление истцом претензии в адрес ответчика 08.08.2022г. с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как было указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 82 629 руб. 88 коп. за период с 10.05.2011г. по 19.02.2019г.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата производится до 10 числа отчетного месяца в полном объеме.

Соответственно, срок уплаты арендной платы за февраль 2019г. наступил 10.02.2019г.

Согласно представленному истцом расчету, платеж по оплате арендной платы за февраль 2019г. со стороны ответчика был совершен 19.02.2019г.

Таким образом, трехгодичный срок давности по заявленным истцом требованиям истек 18.02.2022г.

Согласно штампу входящей корреспонденции отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, истец обратился с иском в суд 21.12.2022г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Суд отмечает, что претензия истца от 08.08.2022г. также направлена в адрес ответчика за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, в данном случае срок давности приостановлению не подлежит.

Истец возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в суд не направил, что не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по арендной плате за период с 10.05.2011г. по 19.02.2019г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Ермолова