Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А56-25593/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25593/2025
15 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  А.А. Игнатьеваой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Викингтранслайн" (196135, <...> литер а, помещ. 10-н, рабочее место №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (190121, <...> литера а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

Третье лицо: 1) Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу(192012, <...> литер а, помещ. 602, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2007, ИНН: <***>), 2) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу - главный судебный пристав г. Санкт-Петербурга ФИО2 (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)

о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Викингтранслайн" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действия (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу - главный судебный пристав г.Санкт-Петербурга ФИО2.

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против завяленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением от 13.09.2023 по делу А56-34970/2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 27.01.2025 по делу А56-34970/2023 прекращена процедура наблюдения, введенная в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн».

Признано общество с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн», несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 23.06.2025. Утвержден в должности конкурсного управляющего ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет».

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» суммы неосновательного обогащения в размере 106 445 864,86 руб. Определением суда от 28.04.2023 по делу № А56-95620/2022 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 25.01.2024 по делу А56-95620/2022 данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

ООО «ВикингТрансЛайн» было подано заявление, в котором ООО «ВикингТрансЛайн» просило взыскать с ООО «Энергия 98» в пользу Заявителя 50 000 руб. судебных расходов за юридические услуги при рассмотрении апелляционной жалобы по делу А56-95620/2022.

Решением Арбитражного суда от 15.04.2024 данное заявление было удовлетворено частично и взыскано 20 000 руб.

На основании решения был выдан исполнительный лист ФС №043124229.

Конкурсный управляющий ООО «ВикингТрансЛайн» ФИО5 17.02.2025 обратился в ГУ ФССП России по СПб с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление было направлено ценным и получено 20.02.2025.

Общество полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №043124229 от 26.06.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-95620/2022 является назаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство №945221/25/78012-ИП от 19.03.2025, возбужденное на основании  выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС №043124229 от 26.06.2024.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что требование исполнительного документа полностью исполнены, что подтверждается справой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №94522/25/78012-ИП по состоянию на 09.07.2025, платежное поручение №7588 от 27.03.2025.

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Также представлен ответ судебного пристава-исполнителя на обращение Общества вх.№ 7393048/25/78012-ПО в котором разъяснено, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47  Закона №229. Ответ направлен в адрес заявителя 07.05.2025 и получен 11.05.2025.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы заявителя не были нарушены. Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Игнатьева А.А.