Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А63-19715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19715/2022
03 мая 2024 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы, Московской области к ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 260 223 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации, 8 204 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 260 223 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации, 8 204 руб. госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ХХХ 0097080914), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 260 223,81 RUB (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков), что послужило основанием для обращения к ответчику в порядке регресса.

ПАО СК «Росгосстрах» представил в материалы дела договор аренды ТС без экипажа от 25.12.2019 между ФИО2 и ФИО1, акт приема-передачи ТС от 25.12.2019.

На основании изложенного суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2024.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, запрашиваемые документы не представили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ГАЗ A64R45, гос. № Е851АР126, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Mitsubishi 670626-53, гос.№ Е684АС126.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi 670626-53, гос.№ Е684АС126 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ХХХ 0097080914), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 260 223,81 RUB (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ A64R45, гос.№ Е851АР126 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ A64R45, гос.№ Е851АР126 – XXXX 21914586766000 НОМЕР ДОГОВОРА ОСГОП, 20.03.2019 ДАТА НАЧАЛА ОТВЕТСТВЕННОСТИ, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ 0097080914 указал цель использования автобуса – личная/прочее.

Таким образом, в период действия договора страхования выявлен факт осуществления пассажирских перевозок с использованием застрахованного транспортного средства.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования).

В страховом полисе XXX N 0097080914 от 28.09.2019 г. в разделе полиса «цель использования транспортного средства», исходя из предложенных граф: «личная», «учебная езда», «такси», «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», «прокат/ краткосрочная аренда», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», и других сделана отметка лишь в графе «личная».

Поскольку в стандартной форме страхового полиса, как и в бланке заявления на страхование значились сведения о цели использования транспортного средства, то в силу положений ст. 432, п. 1 ст. 944 ГК РФ эти сведения являлись существенными.

Кроме того, данные условия касались также вероятности события, на случай наступления которого, производилось страхование, что в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, также относится к существенным условиям договора страхования.

В подп. "а" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Правилам страхования. В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

Согласно п. 1.6 указанных Правил страхования за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

В ходе проведенной проверки достоверности сведений предоставленных заявителем при заключении договоров страхования истцом установлено, что транспортное средство поименованное в страховом полисе используются для перевозки пассажиров, как по заказам, так и регулярными рейсами.

Использование транспортного средства, поименованного в полисе, на дату заключения договора XXX № 0097080914 от 28.09.2019 г в целях иных, чем предусмотрено договорами страхования подтверждается наличием договоров страхования гражданской ответственности перевозчика ГАЗ А64R45, заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, собственником транспортного средства является ФИО2, что подтверждается представленными документами, а именно страховым полисом № 0097080914 от 28.09.2019, договором аренды транспортного средства (без экипажа) от 25.12.2019, актом приема-передачи ТС от 25.12.2019.

В силу названных норм иск надлежит подавать к собственнику транспортного средства, а именно лицу, заключившему договор ОСАГО XXX № 0097080914 от 28.09.2019 и указавшему недостоверные сведения о транспортном средстве при заключении договора.

В данном случае иск предъявлен к арендатору (ФИО1), при этом договор аренды не содержит условий о заключении полиса арендатором, договор ОСАГО заключен ФИО2

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания в совокупности перечисленных условий возложена на истца.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом не представлены доказательства наличия обязанности ответчика перед истцом по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная