Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А32-12602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-12602/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев материалы дела по иску ООО «Строй Маркет», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Маркет», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар о взыскании 5 663 456,66 рублей, из которых 123 108,86 руб. расходов на получение финансового кредита для внесения обеспечительного платежа на участие в электронном аукционе, 213 900 руб. расходов на оплату по договору предоставления банковской гарантии, 5 326 447,80 руб. упущенной выгоды.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» заключен государственный контракт № 783 на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2018 году в г. Новороссийск в соответствии с перечнем автомобильных дорог, мостов с заданным уровнем содержания, технической и эксплуатационной категориями (пункт 1.1 контракта).

Общая стоимость работ составляет 41857002,29 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта, после заключения контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ в сумме 4185700,23 руб.

В пункте 5.1.1. контракта указано, что предоставляемый аванс носит целевой характер, используется подрядчиком исключительно для реализации целей контракта, и не может быть использован для целей, не связанных с исполнением контракта.

Пунктом 3.2. контракта определены календарные сроки начала выполнения работ - 01.01.2018 и окончания работ - 31.12.2018.

По условиям Контракта Заказчик выделяет для приемки выполненных работ, освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ, постоянного уполномоченного представителя ГКУ КК «Краснодаравтодор», который отдает указания и распоряжения по надлежащему выполнению работ, в части Контракта (п. 4.2.5 Контракта).

Пунктом 4.1.2. Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы по Контракту в объеме, с качеством, в сроки, установленные Контрактом, в соответствии с технической документацией, с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям Заказчика.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту предоставлена банковская гарантия, выданная АКБ "Абсолют банк" (ПАО) 21.12.2017 N 036644.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком взятых на себя обязательств по финансированию, выразившихся в отказе в оплате аванса, одностороннем отказе от исполнения контракта, отказе от оплаты фактически выполненных работ, Подрядчик был лишен возможности получать прибыль.

По причине вышеизложенного ООО «Строй Маркет» был нанесен реальный ущерб в виде затрат на заключение и исполнение указанного Контракта в размере 337 008,86 рублей, из которых: 123 108, 86 рублей расходы на получение финансового кредита для внесения обеспечительного платежа на участие в Электронном аукционе ИКЗ 182230807719023080100102190014211244; 213 900 рублей расходов на оплату по Договору предоставления банковской гарантии № НБГК-036644-44ФЗ-Т для обеспечения исполнения Контракта № 783 от 27.12.2017.

Кроме того, согласно Заключения №031519.01-30 от 15.03.2019г. ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» размер упущенной выгоды вследствие одностороннего прекращения государственного контракта №783, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (ООО «Строй Маркет»), определен в размере 5 326 447 рублей 80 копеек.

Подпунктом 16 п. 4.1.3 Контракта установлено, что подрядчик обязан до начала работ предъявить заказчику (уполномоченному представителю) сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, утвердить у заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов.

Во исполнение Подрядчиком пункта 4.1.3 Контракта Уполномоченный представитель Подрядчика – ГКУ КК «Краснодаравтодор» направил в адрес Подрядчика письмо от 27.12.2017 г. № 01-04/3780-КАД о предоставлении информации согласно условиям Контракта, однако запрашиваемую информацию Подрядчик не представил.

В нарушение п. 3.2 Подрядчик в установленный срок к выполнению работ не приступил, за дачей указаний и разъяснений, связанных с производством работ по Контракту не обращался. В январе и феврале 2018 года Подрядчику были направлены предписания об устранении нарушений (дефектов, замечаний), о необходимости выполнения работ по Контракту и предоставлении информации, а также выдано требование № 02/01 об установлении временных дорожных знаков. На указанные предписания Подрядчик не реагировал, нарушения (дефекты, замечания) не устранил.

09.01.2018 г. ГКУ КК «Краснодаравтодор» была создана рабочая группа для проверки текущего содержания автомобильных дорог согласно условиям Контракта, в ходе которой, был выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт от 09.01.2018 г. о ненадлежащем исполнении государственного контракта №783 от 27.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 по делу № А32- 7226/2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.11.2018, признан недействительным односторонний отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от исполнения государственного контракта от 27.12.2017 N 783 в связи с нарушением ООО «Строй Маркет» срока его исполнения.

Судами установлено, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не доказало ненадлежащее выполнение обществом условий Контракта. При этом Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края до расторжения Контракта не совершило вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных Контрактом и необходимых для производства работ, до совершения которых Подрядчик не мог надлежащим образом исполнить своего обязательства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 № 308-ЭС18- 25817 Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в виду признания недействительным одностороннего отказа Министерства от исполнения государственного контракта от 27.12.2017 N 783, данный Контракт не является прекращенным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 г. по делу № А32-43705/2018 с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ООО «Строй Маркет» взыскано неосновательное обогащение в размере 2092850,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18219,26 руб.

05.02.2018 гаранту от ответчика поступило требование № 60-05.01-579/18/1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которое исполнено гарантом 09.02.2018 (платежное поручение № 63604 от 09.02.2018 на сумму 2092850,11 руб.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.12.2018 по делу № А56-48993/2018 с ООО «Строй Маркет» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) взыскано 2092850,11 руб. задолженности, 113673,30 руб. вознаграждения, 50000 руб. неустойки, а также 35084 руб. расходов на уплату госпошлины.

В рамках указанного дела судом установлено, что 12.12.2017 между Банком и обществом заключен договор банковской гарантии № НБГК-036644-44ФЗ-Т, в соответствии с которым Банк 21.12.2017 выдал банковскую гарантию № 036644 на сумму 4924354,20 руб., сроком действия с 21.12.2017 по 31.01.2019, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края направило акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) требование от 26.01.2018 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 2092850,11 руб., которые исполнены Банком по требованию бенефициара 09.02.2018 (платежное поручение № 631604 от 09.02.2018).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16- 3999 по делу N А40- 26782/2015).

Суд установил, что денежные средства, взысканные с истца Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.12.2018 по делу № А56-48993/2018 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в сумме 2092850 руб. 11 коп. взысканы в пользу ООО «Строй Маркет» с ответчика на основании судебного акта по делу № А32-43705/2018 .

Согласно п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром только по контрактам, прекращенным контрактам по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар.

Аналогично данное положение касается и расходов на получение финансового кредита для внесения обеспечительного платежа на участие в Электронном аукционе ИКЗ 182230807719023080100102190014211244, так как контракт между истцом и ответчиком не прекращен.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судебными актами по делу № А32- 7226/2018 права ООО «Строй Маркет» восстановлены, в настоящее время государственный контракт №783 от 27.12.2017 г. является действующим, представленное истцом заключение №031519.01-30 от 15.03.2019г. ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» о размере упущенной выгоды в сумме 5 326 447 рублей не подтверждают факта лишения каких-либо доходов ООО «Строй Маркет» при действующем договоре или получения ответчиком доходов, на которые рассчитывал истец (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам А32-7226/2018, № А32-43705/2018, А56-48993/2018, А32-7168/2019, являются преюдициальными для суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал причинение ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды ввиду неправомерного поведения ответчика, а также заявленный размер упущенной выгоды.

Между тем для взыскания заявленных в иске сумм с ответчика в качестве понесенных истцом убытков последний должен представить доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

Статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд обязан соответственно уменьшить размер ответственности должника. При этом правила настоящей статьи применяются и в случаях, когда в силу закона должник несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй Маркет». г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 51 317 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко