Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А51-6563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6563/2018
г. Владивосток
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>), Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600078608), третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании снести самовольную постройку,

при участии в заседании до и после перерыва:

от администрации г. Владивостока – ФИО4, доверенность от 16.12.2019 № 1-3/3714, служебное удостоверение, диплом № 2621 от 26.07.1997,

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – ФИО4, доверенность от 17.12.2019 №27/2-6-4386, диплом № 2621 от 26.07.1997,

от управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО4, доверенность от 17.12.2019 № 27/2-6-4386, диплом № 2621 от 26.07.1997,

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 12.11.2018, диплом № ТВ 383212;

от ФИО3 – ФИО5, доверенность от 06.11.2019, паспорт, диплом № ТВ 383212,

ФИО3, – лично, паспорт.

установил:

истцы - администрация города Владивостока (далее – администрация), управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании двухэтажное строение площадью застройки около 160кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, находящемся по адресу: <...>, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена самовольной постройкой; обязании снести самовольную постройку.

Исковое заявление подано со ссылкой на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), акт проверки от 21.12.2017 №441 осуществленной в рамках земельного контроля и обосновано осуществлением строительства спорного объекта без согласования рабочего и эскизного проектов, в отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, без отвода земельного участка под строительство, а так же созданием угрозы здоровью и безопасности граждан при сохранении спорного объекта.

Определением от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра).

ИП ФИО2 требования оспорила, представила в материалы дела письменный отзыв, полагает, что истцами не доказан факт расположения спорного объекта за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, который предоставлен ответчику по договору аренды в целях эксплуатации гаража, сроком на 49 лет. Кроме того указала на отсутствие в материалах дела доказательств, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для удовлетворения настоящего иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Управление Росреестра в отзыве на иск, не оспаривая по существу, заявленные требования, представило пояснения относительно регистрации прав в отношении: гаража с кадастровым номером 25:28:030006:6488, земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, здания с кадастровым номером 25:28:030006:4630.

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В судебном заседании 22.08.2018 истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили признать двухэтажное здание (на первом этаже установлена вывеска «24 автомойка гараж», на втором этаже кафе «Алмаз»), площадью застройки 174,6+/-4,6 кв.м. (в красных линиях 165,1+/-4,5 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, в том числе: -на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 - 131,7 кв.м.+/-4,0 кв.м., в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:347 - 0,4 кв.м., в том числе в красных линиях 0,4 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:351 - 9,5+/-1,1 кв.м., в том числе в красных линиях 9,5+/-1,1 кв.м.; - на неразграниченных землях - 32,9+/-2,0 кв.м., в том числе в красных линиях 29,5+/-1,9 кв.м., самовольной постройкой, обязать индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, ИП ФИО3 за свой счет снести посредством демонтажа двухэтажное здание (на первом этаже установлена вывеска «24 автомойка гараж», на втором этаже кафе «Алмаз»), площадью застройки 174,6+/-4,6 кв.м. (в красных линиях 165,1+/-4,5 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, в том числе: - на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 - 131,7 кв.м.+/-4,0 кв.м., в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:347 - 0,4 кв.м., в том числе в красных линиях 0,4 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:351 - 9,5+/-1,1 кв.м., в том числе в красных линиях 9,5+/-1,1 кв.м.; - на неразграниченных землях - 32,9+/-2,0 кв.м., в том числе в красных линиях 29,5+/-1,9 кв.м., и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ИП ФИО2, ИП ФИО3 в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести данные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем их освобождения от объектов демонтажа за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

ИП ФИО3 требования оспорил, в отзыве на иск, ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 04.06.2018, указал, что объект с кадастровым номером 25:28:030006:6488 (гараж), принадлежащий на праве собственности ответчице, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350 принадлежащего ответчице на праве аренды на 49 лет для целей дальнейшей эксплуатации гаража, выход спорного объекта за пределы арендованного земельного участка незначителен, в связи с чем, избранный истцом способ защиты нарушенного права не соразмерен допущенному нарушению.

Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

АО «ДРСК» в отзыве на иск требования истцов поддержала, поскольку спорное двух этажное здание находится в пролете между опор №14- №15 воздушной линией электропередач 35Кв (далее - ВЛ 35Кв), а именно непосредственно под ВЛ 35Кв, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 12.12.2018 по делу А51-6563/2018 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» (далее – ООО «НЭК»), экспертам ФИО6, ФИО7, производство по делу приостановлено до предоставления заключения эксперта.

16.08.2019 в материалы дела поступило заключение экспертов ООО «НЭК» от 15.08.2019 № 079/С-19.

Определением от 23.08.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 08.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС).

Определением от 06.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Определением от 06.11.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят:

1. Признать самовольной постройкой двухэтажное здание площадью застройки 174,6+7-4,6 кв.м. (в красных линиях 165,1+/-4,5 кв.м.), расположённое по адресу: <...>, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 - 131,7 +/-4,0 кв.м., в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9 кв.м.;

номера точек контура

Координаты, м

X
Y

1.

358077.77

1396598.00

2.

358076.01

1396604.03

3.

358073.45

1396603.28

4.

358073.38

1396603.53

5.

358058.66

1396599.20

6.

358058.06

1396601.25

7.

358056.05

1396600.66

8.

358056.91

1396597.73

9.

358056.38

1396597.57

10.

358055.92

1396599.15

11.

358054.72

1396598.80

12.

358055.54

1396596.03

13.

358058.73

1396596.96

14.

358060.62

1396590.48

15.

358061.06

1396590.62

16.

358061.39

1396589.59

17.

358064.77

1396590.57

18.

358064.47

1396591.60

19.

358075.89

1396594.95

20.

358075.22

1396597.25

1
358077.77

1396598.00

2. Обязать ИП ФИО2 за свой счет снести посредством демонтажа двухэтажное здание площадью застройки 174,6+/-4,6 кв.м. (в красных линиях 165,1+/-4,5 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 -131,7+7-4,0 кв.м, в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:34|7|- 0,4 КВ.М., в том числе в красных линиях 0,4 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:351 - 9,5+/-1,1 КВ.М., В ТОМ числе в Красных линиях 9,5+/-1,1 КВ.М; на неразграниченных землях - 32,9+/-2,0 кв.м., в том числе в красных линиях 29,5+/-1,9 кв.м., имеющее следующие координаты характерных точек согласно МСК-25:

номера точек контура

Координаты, м

X
Y

1.

358077.77

1396598.00

2.

358076.01

1396604.03

3.

358073.45

1396603.28

4.

358073.38

1396603.53

5.

358058.66

1396599.20

6.

358058.06

1396601.25

7.

358056.05

1396600.66

8.

358056.91

1396597.73

9.

358056.38

1396597.57

10.

358055.92

1396599.15

11.

358054.72

1396598.80

12.

358055.54

1396596.03

13.

358058.73

1396596.96

14.

358060.62

1396590.48

15.

358061.06

1396590.62

16.

358061.39

1396589.59

17.

358064.77

1396590.57

18.

358064.47

1396591.60

19.

358075.89

1396594.95

20.

358075.22

1396597.25

1
358077.77

1396598.00

и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Прекратить право собственности ФИО2 на двухэтажное здание площадью 248 кв.м с кадастровым номером 25:28:030006:6488 и на двухэтажное здание площадью 260 кв.м с кадастровым номером 25:28:030006:4630.

4. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести данные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем их освобождения от объектов демонтажа за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании 18.12.2019 эксперты ООО «НЭК» ФИО6, ФИО7 ответили на вопросы суда по существу составленного экспертного заключения от 15.08.2019 № 079/С-19.

Истцы, ответчик и ФИО3 в настоящем судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В судебном заседании 25.02.2020 объявлен перерыв до 03.03.2020.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии тех же представителей истцов и ответчика и с участием ФИО3 лично.

Позиции сторон и третьего лица после окончания перерыва остались неизменными.

Департамент, Управление Росреестра, АО «ДРСК» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до объявления судом перерыва и после его окончания не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Из материалов дела пояснений представителей сторон и ФИО3 следует, что 30.07.2003 администрация (арендодатель) и ИП ФИО3(арендатор) заключили договор аренды № 03-00594-Ю-В-0244 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0067.000, площадью 119,81кв.м., из земель поселений по адресу: <...>, для использования в целях размещения авто ремонта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 01.05.2003 по 30.04.2006.

30.07.2003 администрация (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды № 03-00590-Ю-В-0245 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0068.000, площадью 47,08кв.м., из земель поселений по адресу: <...>, для использования в целях размещения шиномонтажной мастерской, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 01.05.2003 по 30.04.2006.

30.07.2003 администрация (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды № 03-00592-Ю-В-0247 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0065.000, площадью 34,82кв.м., из земель поселений по адресу: <...>, для использования в целях размещения авто магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 01.05.2003 по 30.04.2006.

30.07.2003 администрация (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды № 03-00593-Ю-В-0248 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0066.000, площадью 52,32кв.м., из земель поселений по адресу: <...>, для использования в целях размещения кафе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 01.05.2003 по 30.04.2006.

Соглашениями от 10.09.2009 стороны расторгли договоры № 03-00594-Ю-В-0244, № 03-00590-Ю-В-0245, № 03-00592-Ю-В-0247, № 03-00593-Ю-В-0248.

10.09.2009 департамент (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор № 03-Ю-11206 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, площадью 133,25 кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: <...> (участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, для использования в целях установки и эксплуатации объекта временного назначения – гаража, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком с 11.08.2009 по 10.07.2010.

Соглашением сторон от 25.09.2009 срок аренды по договору № 03-Ю-11206 установлен с 11.08.2009 по 10.08.2012.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения от 03.09.2012 № 1924 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края прекращено право аренды ИП ФИО3 земельного участка по договору от 10.09.2009 № 03-Ю-11206.

В соответствии с пунктом 8 указанного распоряжения ИП ФИО3 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350, площадью 133,25 кв.м. для целей, несвязанных со строительством (эксплуатация гаража).

Соглашением сторон от 01.10.2012 договор № 03-Ю-11206 расторгнут с 25.09.2012, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 01.10.2012.

01.10.2012 департамент (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор № 03-Ю-15801 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, площадью 133 кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: <...> (участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, для целей, несвязанных со строительством (эксплуатация гаража), сроком с 26.09.2012 по 25.09.2015.

25.09.2013 ФИО3 подана декларация об объекте недвижимости – нежилом здании, площадью 260кв.м., количество этажей – 2, год ввода в эксплуатацию 2012, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

18.10.2013 зарегистрировано право собственности ФИО3 на здание площадью 260кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:4630 по адресу: <...>, на основании договора аренды от 01.10.2012 № 03-Ю-15801 и указанной декларации об объекте недвижимости от 25.09.2013.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности ФИО3 от 22.05.2014 объект с кадастровым номером 25:28:030006:4630 площадью 260 кв.м. имеет следующие характеристики: назначение: нежилое, наименование: здание, этажность: 2, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание медицинского учреждения. Участок находится примерно в 96 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>.

31.12.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2012 № 03-Ю-15801.

31.12.2015 департамент (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор № 28-Ч-21508 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, площадью 133 кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: <...> (участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, для использования в целях дальнейшей эксплуатации гаража, сроком на 49 лет с момента подписания договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2016, регистрационная запись № 25-25/001-25/011/201/2016.

28.04.2016 ФИО3 подана декларация об объекте недвижимости – нежилом здании, площадью 248кв.м., количество этажей – 2, год создания 2016, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

24.05.2016 зарегистрировано право собственности ФИО3 на гараж площадью 248кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:6488 по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2015 № 28-Ч-21508 и указанной декларации об объекте недвижимости от 28.04.2016.

06.09.2016 ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключили соглашение о передаче в полном объеме прав и обязанностей арендатора по договору от 31.12.2015 № 28-Ч-21508 новому арендатору, о чем уведомлен арендодатель.

19.09.2016 соглашение от 06.09.2016 зарегистрировано управлением Росреестра, регистрационная запись № 25-25/001-25/011/204/2016 -1407/1.

19.09.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на гараж площадью 248кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:6488, по адресу: <...>, на основании договора дарения от 06.09.2016.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.01.2018 № 25/000/002/2018-16368 объект капитального строительства с кадастровым номером 25:28:030006:6488 имеет следующие характеристики: назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 248кв.м., этажность: 2, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание медицинского учреждения. Участок находится примерно в 96 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>.

19.09.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на гараж площадью 260кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:4630 по адресу: <...>, на договора дарения от 06.09.2016.

27.09.2016 кадастровым инженером дано заключение № 71-з относительно двухэтажного строения с пристройками, которое в соответствии с выводами инженера фактически занимает земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350 и является нежилым зданием с кадастровым номером 25:28:030006:4630 или с кадастровым номером 25:28:030006:6488.

21.12.2017 УГА в рамках осуществления земельного контроля проведена проверка в отношении ответчицы, по результатам которой составлен акт проверки № 441, в котором зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, размещено двух этажное здание (на первом этажа установлена вывеска «автомойка гараж», на втором этаже кафе «Алмаз»), площадью застройки около 160кв.м., строение имеет признаки капитального, часть строения расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, права не оформлены, площадь самовольно занятия земельного участка 33кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 25.01.2018 данные о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350 отсутствуют, участок отнесен к землям населенных пунктов, назначение, эксплуатация гаража.

При изложенных обстоятельствах истцы обратились с рассматриваемыми требованиями в суд к ответчице (с учетом уточнений принятых судом).

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов, ответчицы, ФИО3, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из содержания пп. 5.п.3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 3.1.1. Положения об Управления муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 года № 1439 УМС г. Владивостока следует, что администрация, УМС, УГА вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольных построек, возведенных на территории Владивостокского городского округа в отсутствии разрешительной документации и на не предоставленном для данных целей земельном участке.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ и, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При наличии, изложенных в установочной части решения суда обстоятельств истцы, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, полагая, что спорный объект соответствует по параметрам объекту с кадастровым номером 25:28:030006:4630 или 25:28:030006:6488 права на которые зарегистрированы за ответчицей, фактически являются объектом самовольной постройки, возведенном на замеленном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 из земель, право собственности на которые не разграничено, который предоставлен ответчице в аренду, для целей не связанных со строительством, обратились в суд за защитой права муниципального образования.

Факт регистрации за ответчицей права собственности на объекты с кадастровыми номерами 25:28:030006:4630 или 25:28:030006:6488 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Определением суда от 12.12.2018 с целью разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначил строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертам следующие вопросы в отношении объекта по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание медицинского учреждения, участок находится примерно в 96м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...> (далее по тексту спорный объект):

1. установить является ли спорный объект объектом с кадастровым номером 25:28:03:0006:6488 или 25:28:030006:4630 или иным объектом?

2. в случае, если спорное строение не является объектом с кадастровым номером 25:28:03:0006:6488 или 25:28:030006:4630, определить технические характеристики этого объекта на момент обследования, является ли данный объект капитальным?

3. установить в границах каких земельных участков находится спорный объект?

4. установить является ли спорный объект отдельно стоящим или пристройкой к иному объекту, возможен ли снос спорного объекта без ущерба другим объектам?

5. соответствует ли спорный объект, техническим регламентам, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, ГОСТ, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (в том числе виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено)?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено комиссионное заключение экспертов ООО «НЭК» от 15.08.2019 № 079/С-19 (далее – экспертное заключение).

В качестве объекта экспертного исследования, в заключении указано, нежилое здание спорный объект, объект с кадастровым номером 25:28:03:0006:6488 и 25:28:030006:4630, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, спорный объект является соответствующим по параметрам объекту с кадастровым номером 25:28:030006:4630 и соответствует параметрам объекта с кадастровым номером 25:28:030006:4630.

Устанавливая в границах каких земельных участков, находится спорный объект, эксперты пришли к выводу, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, частично выступает за границы земельного участка по данной публичной кадастровой карты, не имеющей кадастрового номера. До исправления реестровой ошибки.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты пришли к выводу, что спорный объект, является самостоятельным объектом, при этом к нему произведена пристройка сооружения «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:347, в связи с чем снос спорного сооружения, без ущерба для пристроенного не возможен.

Кроме того, эксперты пришли к выводу, что спорный объект соответствует техническим регламентам строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, ГОСТ, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (в том числе виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено).

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом вывод экспертов объясняющий, частичное расположение спорного объекта за границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, как это прямо усматривается из технической документации относительно спорного объекта и земельного участка, наличием реестровой ошибки, отклоняется судом, как не подтвержденный документально.

Из представленного в материалы дела ситуационного плана, составленного кадастровым инженером ФИО8 04.06.2018 (приложение к заключению кадастрового инженера), судом установлено, что спорный объект капитального строительства - здание площадью застройки 174,6+/-4,6кв.м (в красных линиях 165,1+/-4,5кв.м), расположено по адресу: <...>, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 - 131,7 +/-4,0кв.м, в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:347- 0,4кв.м, в том числе в красных линиях 0,4кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:351 - 9,5+/-1,1кв.м, в том числе в красных линиях 9,5+/-1,1кв.м.

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав истца, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан. Следовательно, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка в результате возведения и вследствие сохранения спорной постройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 10/22, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 в предмет доказывания по настоящему спору о сносе самовольной постройки входят обстоятельства: соблюдения при возведении пристройки (спорных объектов капитального строительства) требований статьи 222 ГК РФ (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной постройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; возможность сноса постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Как следует, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, а именно договоров аренды земельных участков от 30.07.2003 № 03-00594-Ю-В-0244, № 03-00590-Ю-В-0245, № 03-00592-Ю-В-0247, № 03-00593-Ю-В-0248, от 10.09.2009 № 03-Ю-11206, от 01.10.2012 № 03-Ю-15801, от 31.12.2015 № 28-Ч-21508 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350 предоставлялся в аренду, в том числе в целях размещение авто ремонта, шиномонтажной мастерской, авто магазина, кафе, в целях установки и эксплуатации объекта временного назначения – гаража, эксплуатация гаража, дальнейшей эксплуатации гаража, в целях связанных со строительством земельный участок не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350 из земель населенных пунктов ФИО9 с правом возведения спорного здания в установленном порядке не отводился, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом целевое назначение при передаче в аренду земельного участка, с указанием на возможность размещения, установки и эксплуатации объекта временного назначения таковым не является.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:351, в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП, относится к землям населенных пунктов, данные о правообладателе отсутствуют, назначение – авто парковка, зарегистрировано ограничение права в виде аренды, в пользу ФИО3 на основании договора аренды от 01.10.2012 № 03-Ю-15798, сроком с 26.09.2012 по 25.09.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:347, в соответствии со сведениями содержащимися в выписке из ЕГРП, относится к землям населенных пунктов, данные о правообладателе отсутствуют, назначение – кафе, закусочная, зарегистрировано ограничение права в виде аренды, в пользу ФИО3 на основании договора аренды от 01.10.2012 № 03-Ю-15800, сроком с 26.09.2012 по 25.09.2015.

Истцы факт предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030006:347, 25:28:030006:351 для строительства спорного объекта отрицают, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановление N 10/22при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение и сооружение за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из материалов дела, в том числе экспертного заключения, правоустанавливающих документов в отношении объектов с кадастровыми номерами 25:28:03:0006:6488 и 25:28:030006:4630, не оспаривается сторонами, спорный объект – здание, назначение нежилое, то есть по смыслу статьи 1 ГрК, является объектом капитального строительства.

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен указанной выше статьей ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 23.09.2016, год завершения строительства объекта – нежилого здания гараж с кадастровым номером 25:28:030006:6488 – 2016.

Как указано в декларации об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:030006:4630 от 25.09.2013, ввод в эксплуатацию данного объекта осуществлен в 2012 году.

Вместе с тем истцы утверждают, что разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчицы с отсылками на подготовленный по заказу ФИО3 ООО «ВостокПроект» эскизный проект реконструкции фасадов комплекса «Торгово-сервисный комплекс с кафе по ул. Черемуховой, 13 в г.Владивостоке», который в 2009 году, по утверждению ответчицы, был согласован контролирующими структурными подразделениями администрации г.Владивостока, отклоняется судом, поскольку из содержания данного эскизного проекта (содержания, адресной привязки и т.д.) не следует, что проектируемый объект является спорным объектом.

Кроме того, спорный объект по своим характеристикам, назначению, фактическому использованию не попадает под действие положений ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство.

С учетом изложенного в силу статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство являлось для ответчика обязательным при строительстве указанного объекта капитального строительства, доказательств получения которого либо обращения в орган местного самоуправления за его получением до начала строительства ответчиком не представлено.

В его отсутствие и отсутствие предоставления земельных участков под строительство возведенные объекты в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.

Согласно ситуационному плану, составленному МКУ «Городские земли», пояснениям АО «ДРСК» в районе ул.Черемуховой, д.11 в г.Владивосток расположена воздушная линия электропередач 35кВ «Голдобин-Чуркин», которая принадлежит на праве собственности АО «ДРСК» (свидетельство о праве собственности от 29.06.2009 № 25-АБ № 182534), вдоль которой установлена охранная зона (письмо Управления Росреестра от 26.05.2014 № 02-18-07/3609/01-1-29).

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчицей, спорный объект находится в пролете опор №14-№15 и непосредственно под ВЛ 35кВ «Голдобин-Чуркин».

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон (далее – ОЗ) для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), из которых следует, что в ОЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы, и т.п.

В соответствии с пунктом 2 Правил в ОЗ в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов элоктросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил в ОЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, пунктом 8 Правил установлен запрет на осуществление в ОЗ любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением № 160 в пределах ОЗ без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Однако, как следует из пояснений АО «ДРСК» и не опровергнуто ответчицей, возможность размещения спорного объекта в пролете опор №14-№15 и непосредственно под ВЛ 35кВ «Голдобин-Чуркин» АО «ДРСК» не согласовывалось.

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.11.2016 по делу №2-2474/16, представленному в качестве доказательства по делу по иску администрации г.Владивостока, УГА к ФИО3 о признании двухэтажного строения, площадью около 180кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, по адресу <...>, установлено, что спорный объект используется для осуществления предпринимательской деятельности. А именно: на первом этаже здания размещена автомойка «24 автомойка», на втором кафе «Алмаз».

Таким образом, спорный объект - двухэтажное здание, с размещением автомойки, кафе, расположенный непосредственно по ВЛ 35кВ ставит под угрозу жизнь и здоровье и имущество граждан и кроме того может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Довод ответчицы, приведенный в настоящем судебном заседании, о действиях землепользователя соседнего со спорным земельного участка, направленных на переустройство (вынос) воздушной линии электропередач 35кВ «Голдобин-Чуркин», отклоняется судом, поскольку на момент вынесения судом решения воздушная линия электропередач 35кВ «Голдобин-Чуркин» проходит между опорами №14-№15 непосредственно над спорным объектом. При этом суд принимает во внимание длительность рассмотрения настоящего спора и тот факт, что само по себе обращение о переустройстве смеженного землепользователя в АО «ДРСК», с учетом занятой последним позиции в отношении рассматриваемого спора, не свидетельствует о его возможном согласовании.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов по результатам судебной экспертизы спорный объект является самостоятельным объектом, к которому произведена пристройка сооружения «магазин».

Как указано в данном заключении и следует из ситуационного плана, сооружение «магазин» - пристройка к спорному объекту расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:347.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:347 предоставлялся на праве аренды ФИО3 (договор аренды от 10.09.2009 № 03-Ю-11202, договор от 01.10.2012 № 03-Ю-1580) для использования в целях установки и эксплуатации объекта временного назначения - пункта общественного питания.

Таким образом, сооружение «магазин», является объектом временного назначения, пристроенным к спорному объекту, в связи с чем, довод ответчицы о не невозможности сноса спорного объекта, без ущерба для пристроенного к спорному объекту сооружению «магазин» судом отклоняется.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, осуществления строительства в пределах установленной охранной зоны, требования истцов о признании самовольной постройкой - двухэтажное здание площадью застройки 174,6+/-4,6кв.м. (в красных линиях 165,1+/-4,5кв.м), расположенное по адресу: <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие получение в установленном законом порядке земельного участка под строительство, разрешения на строительство спорного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что спорный объект по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, и в связи с этим в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пункта 2 статьи 62 ЗК РФ подлежит сносу ответчиком.

Учитывая изложенное, предъявленные по настоящему делу исковые требования об обязании ответчика снести посредством демонтажа спорного объекта являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой двухэтажное здание площадью застройки 174,6+/-4,6кв.м (в красных линиях 165,1+/-4,5кв.м), расположенное по адресу: <...>, в том числе:

- на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 - 131,7 +/-4,0кв.м, в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:347- 0,4кв.м, в том числе в красных линиях 0,4кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:351 - 9,5+/-1,1кв.м, в том числе в красных линиях 9,5+/-1,1кв.м;

- на неразграниченных землях - 32,9+/-2,0кв.м, в том числе в красных линиях 29,5+/-1,9кв.м., имеющее следующие координаты характерных точек согласно МСК-25:

номера точек контура Координаты, м

X Y

1. 358077.77 1396598.00

2. 358076.01 1396604.03

3. 358073.45 1396603.28

4. 358073.38 1396603.53

5. 358058.66 1396599.20

6. 358058.06 1396601.25

7. 358056.05 1396600.66

8. 358056.91 1396597.73

9. 358056.38 1396597.57

10. 358055.92 1396599.15

11. 358054.72 1396598.80

12. 358055.54 1396596.03

13. 358058.73 1396596.96

14. 358060.62 1396590.48

15. 358061.06 1396590.62

16. 358061.39 1396589.59

17. 358064.77 1396590.57

18. 358064.47 1396591.60

19. 358075.89 1396594.95

20. 358075.22 1396597.25

1 358077.77 1396598.00

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести посредством демонтажа двухэтажное здание площадью застройки 174,6+/-4,6кв.м (в красных линиях 165,1+/-4,5кв.м), расположённое по адресу: <...>, в том числе:

- на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 - 131,7 +/-4,0кв.м, в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:347- 0,4кв.м, в том числе в красных линиях 0,4кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:351 - 9,5+/-1,1кв.м, в том числе в красных линиях 9,5+/-1,1кв.м;

- на неразграниченных землях - 32,9+/-2,0кв.м, в том числе в красных линиях 29,5+/-1,9кв.м., имеющее следующие координаты характерных точек согласно МСК-25:

номера точек контура Координаты, м

X Y

1. 358077.77 1396598.00

2. 358076.01 1396604.03

3. 358073.45 1396603.28

4. 358073.38 1396603.53

5. 358058.66 1396599.20

6. 358058.06 1396601.25

7. 358056.05 1396600.66

8. 358056.91 1396597.73

9. 358056.38 1396597.57

10. 358055.92 1396599.15

11. 358054.72 1396598.80

12. 358055.54 1396596.03

13. 358058.73 1396596.96

14. 358060.62 1396590.48

15. 358061.06 1396590.62

16. 358061.39 1396589.59

17. 358064.77 1396590.57

18. 358064.47 1396591.60

19. 358075.89 1396594.95

20. 358075.22 1396597.25

1 358077.77 1396598.00 и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести данные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем их освобождения от объектов демонтажа за свой счет со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажное здание площадью 248кв.м. с кадастровым номером 25:28:030006:6488 и на двухэтажное здание площадью 260кв.м. с кадастровым номером 25:28:030006:4630.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.