Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А65-29894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29894/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 13 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Торговый Дом "Северспецкомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 516,12 EUR, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 21.08.2024 в размере 27,89 EUR, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.08.2024 по день фактической оплаты задолженности,

встречное исковое заявление акционерного общества "Торговый Дом "Северспецкомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 1 800 EUR (что составляет 186 256 руб. 44 коп. по курсу ЦБ РФ на 26.09.2024),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый Дом "СеверСпецКомплект", г.Москва о взыскании долга в размере 1 516,12 EUR, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 21.08.2024 в размере 27,89 EUR, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 22.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.10.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.11.2024 на 12 час. 30 мин.

Определением суда от 03.10.2024 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества "Торговый Дом "СеверСпецКомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 1 800 EUR (что составляет 186 256 руб. 44 коп. по курсу ЦБ РФ на 26.09.2024).

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступили возражения на письменные пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает возражения на письменные пояснения к материалам дела.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Представитель ответчика против первоначальных требований возражает, встречные исковые требования поддерживает. Поясняет, что претензионный порядок не соблюден.  Представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении дополнений к отзыву на исковое заявление к материалам дела.

Представитель истца поясняет, что предъявление пени выходит за рамки срока исковой давности, как были переданы документы конкурсному управляющему, так было подано исковое заявление в суд. Считает претензионный порядок соблюденным.

Представитель ответчика возражает против доводов представителя истца.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 по делу А65-19059/2022 ООО "Гемонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из текста искового заявления, при анализе документов должника были выявлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 1516,12 EUR.

28.01.2021 между ООО "Гемонт" (покупатель) и АО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" (поставщик) был заключен договор поставки №R109.SC.0178, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя теплоизоляционный и сопутствующий материал, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно спецификации №1 от 26.02.2021 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации на основании комплектовочных ведомостей на партии товар на общую сумму 529 284,59 EUR. Порядок расчет предусмотрен путем предоплаты в размере 70% в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами комплектовочной ведомости на каждую партию товара, остальные 30% в течение 5 банковских дней с даты получения каждой партии товара покупателем и подписания УПД и отгрузочных документов.

26.02.2021 сторонами была подписана комплектовочная ведомость №1 к названной спецификации, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 80 067,24 EUR, срок поставки составляет 21 день, поставщик уведомляет о готовности товара к отгрузке путем направления уведомления, содержащего сведения об отправляемом товаре по электронной почте покупателя, указанной в п.11.10 договора, если иное не указано в приложениях.

04.03.2021 сторонами была подписана комплектовочная ведомость №2 к названной спецификации, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 53 968,64 EUR.

16.03.2021 сторонами была подписана комплектовочная ведомость №3 к названной спецификации, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 22 011,29 EUR.

На оплату поставщиком были выставлены счета №25 от 04.03.2021, №28 от 16.03.2021.

Поставщик поставил продукцию по УПД от 05.03.2021 №23, №24, от 19.03.2021 №33, №34, №35, от 25.03.2021 №40, №41, №42, №49, №50, №51, от 09.06.2021 №169, от 10.06.2021 №172, от 11.06.2021 №174.

Покупатель по платежным поручениям №844 от 02.03.2021, №2302 от 30.04.2021, №2265 от 03.06.2021, №5202 от 29.09.2021 произвел оплату.

По расчету покупателя за поставщиком образовался долг в сумме 1 516,12 евро.

Претензией №42 от 09.02.2024 покупатель уведомил поставщика о расторжении договора и необходимости возврата суммы переплаты.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 1 516,12 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 21.08.2024 в размере 27,89 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 22.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Поставщик возражая против удовлетворения исковых требований заявил встречное исковое заявление о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 1 800 евро, право требования которых возникло из того же договора поставки №R109.SC0178 от 28.01.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.3 договора порядок расчетов определяется сторонами в спецификациях.

Согласно п.2 спецификации № 1 от 26.02.2021 - 70% стоимости товара оплачивается в качестве предоплаты, а оставшиеся 30% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с даты получения каждой партии товара и подписания УПД.

Как следует из встречного искового заявления, поставщик полностью исполнил обязательства по поставке товара 12.06.2021, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Согласно спецификации № 1, окончательная оплата по УПД №№ 169, 172, 174 в размере 60 124,45 евро должна была быть произведена не позднее 18.06.2021.


№ п/п

Дата УПД

Номер УПД

Дата передачи товара

Стоимость товара, EUR

1
09.06.21

169 от 09.06.2021

11.06.2021

68 244,44

2
10.06.21

172 от 10.06.2021

11.06.2021

68 093,72

3
11.06.21

174 от 11.06.2021

12.06.2021

47 892,60

По расчету поставщика, оплата произведена покупателем с нарушением согласованного срока более чем на 100 дней - задолженность в сумме 60 124,45 евро, погашена платежным поручением от 29.09.2021 № 5202 в рублях (назначение платежа - оплата по акту сверки от 20.09.2021 за материалы).

Согласно п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

За период с 18.06.2021 по 29.09.2021 сумма пени составила 6012,44 евро. При этом переплата на стороне покупателя отсутствует в силу расчета по курсу ЦБ РФ ежемесячно на последний день месяца в силу ст.ст.271, 272 Налогового Кодекса Российский Федерации, т.е. платежи от 30.04.2021, от 03.06.2021, от 29.09.2021 были рассчитаны на 30.04.2021, на 31.05.2021, на 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021.

Претензия от 11.08.2021 №209, направленная покупателю 12.08.2021 (РПО 12701859014211), получена покупателем 19.08.2021, ответ на претензию не последовал, что явилось основанием обращения с встречным иском о взыскании неустойки, направленное к зачету первоначального требования, указал на несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, т.к. наименование организации в списке внутренних почтовых отправлений не соответствует наименованию организации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Возражая против удовлетворения встречных требований, покупатель указал на недопустимость прекращения денежных обязательств должника путем зачета, на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поставщиком представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, спецификации, УПД подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с ч.2 ст.317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст.431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2 спецификации №1 предусмотрен порядок расчета: предоплата 70% в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами комплектовочной ведомости на каждую партию товара к спецификации, оставшиеся 30% в течение 5 банковских дней с даты получения каждой партии товара и подписания УПД. Стоимость продукции определена в евро.

Согласно универсальному передаточному акту № 51 от 29.03.2021, стоимость товаров с налогом всего составляет 6 918 801,97 руб.

В соответствии с базой данных по курсам валют Центральный банк Российской Федерации на 29 марта 2021 г. установлен следующий курс иностранных валют к рублю Российской Федерации: 1 евро = 89,2576 руб.

Также к вышеуказанному УПД прикладывалась справка-расчет рублевых сумм документа в валюте, где сумма документа равна 6 918 801,97 руб., курс валюты на дату документа (29 марта 2021 г.) равен 89,2576 руб., соответственно сумма документа в валюте – 77 514,99 евро;

- по УПД №51 от 29.03.2021 стоимость товара составляла 77 514,99 евро, т.е. 6 918 801 руб. 97 коп., исходя из курса евро на дату документа 89, 2576 руб.;

- по УПД №169 от 09.06.2021 стоимость товара составляла 69 049,88 евро, т.е. 6 120 809 руб. 60 коп., исходя из курса евро на дату документа 88, 6433 руб.;

- по УПД №172 от 10.06.2021 стоимость товара составляла 69 288,49 евро, т.е. 6 084 318 руб. 98 коп., исходя из курса евро на дату документа 87,8114 руб.;

- по УПД №174 от 11.06.2021 стоимость товара составляла 47 892,60 евро, т.е. 4 205 281 руб. 58 коп., исходя из курса евро на дату документа 87,8065 руб.

В соответствии с базой данных по курсам валют ЦБ РФ на 10.06.2021 установлен следующий курс иностранных валют к рублю РФ: 1 евро =87,8065 руб.

Таким образом, сумма документа в валюте будет составлять 47 892,60 руб., что отражено в актах сверки взаиморасчетов истца и ответчика.

После подписания вышеуказанного акта сверки от 20.09.2021, от покупателя поступила оплата 29.09.2021 в размере 5 219 427 руб. 55 коп., которая поставщиком была неверно конвертирована в валюте, в соответствии с чем у поставщика возникла задолженность перед покупателем, поскольку курс для конвертации валюты берется на дату оплаты. Соответственно, представленный поставщиком акт сверки по состоянию на 27.09.2021 содержит неверный учет платежей.

Учитывая отсутствие доказательств поставки товара на сумму долга, требование покупателя о взыскании с поставщика суммы переплаты является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате суммы переплаты покупателем заявлено 09.01.2024 в претензии, уведомлении о расторжении договора, направленное поставщику 12.01.2024, и возвращенное истцу 19.02.2024 в связи с неполучением поставщиком, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.02.2024 по 21.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Таким образом, первоначальные исковые требования являются обоснованными частично.

На доводы поставщика в части несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 договора претензионный порядок является обязательным, срок рассмотрения претензий 10 дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 309-ЭС16-17306 (№ А60-33490/2016), досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126,                       пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика в ходе проведения предварительного судебного заседания не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Судом учтено и то обстоятельство, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 10.09.2024. Вместе с тем, никаких мер по урегулированию спора путем примирения до настоящего времени ответчиком не предприняты. Ответчиком активно высказываются возражения по существу заявленных к нему требований. То обстоятельство, что корреспонденция истцом направлялась ответчику с указанием наименования организации не в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ  не может служить основанием для признания претензионного порядка не соблюденным, поскольку такой подход, в рассматриваемом случае, видится суду формальным. Принимая во внимание изложенное, суд признает претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюденным, а исковые требования подлежащими рассмотрению по существу, поскольку обстоятельства получения ответчиком претензии по адресу его фактического места нахождения подтверждены материалами дела.

В части встречных исковых требований суд отмечает, что при предусмотренными условиями спецификации о необходимости проведения полной суммы оплаты в течение пяти банковских дней с момента получения продукции покупателем допущена просрочка в оплате с учетом последнего платежа 28.09.2021 при получении товара 11.06.2021 и 12.06.2021.

Согласно п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Покупателем заявлено о пропуске срока исковой давности.

При обращении в суд с встречным иском 28.09.2024, требование о взыскании пени у поставщика возникло с 18.06.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Между тем, покупатель  платежным поручением №5202 от 29.09.2021 осуществил оплату, что в силу п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного просрочка в оплате с учетом заявления о пропуске срока давности составит два дня, с 28.09.2021 по 29.09.2021, сумма пени 5,87 евро.

Таким образом, встречные требования являются обоснованными частично.

Доводы покупателя о невозможности проведения зачета в связи с его нахождением в процедуре банкротства судом отклоняются.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит запрет на зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения или финансового оздоровления, если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди перед другими кредиторами (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве). Зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным как сделка с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Указанные ограничения на сальдирование не распространяются. Сальдирование не признается зачетом. Взаимные требования у сторон возникли в рамках одного договора поставки, требования являются однородными, срок исполнения по которым наступил.

Иные доводы не нашли своего подтверждения, в том числе доводы о злоупотреблением правом.

Расходы по уплате государственной пошлине относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченные суммы государственной пошлины подлежат возврату истцам из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом "Северспецкомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в  сумме 1 516,12 EUR, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5,87 EUR, осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 516,12 EUR, исходя из средних процентных ставок в валюте долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 547 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Торговый Дом "Северспецкомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 120,25 EUR, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 956 руб. 12 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать с акционерного общества "Торговый Дом "Северспецкомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 401,74 EUR, осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2024 по 30.01.2025 от суммы долга 1 516,12 EUR, исходя из средних процентных ставок в валюте долга, с 31.01.2025 осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности от суммы долга 1 401,74 EUR, исходя из средних процентных ставок в валюте долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 591 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., перечисленную по платежному поручению №1164 от 23.08.2024.

Возвратить акционерному обществу "Торговый Дом "Северспецкомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., перечисленную по платежному поручению №1726 от 26.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова