Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-184355/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184355/17-21-1122
г. Москва
20 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

Московская межрегиональная транспортная прокуратура

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление от 27.09.2017 года)

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО3 ( ТО № 210042)

от ответчика – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ИП совершено административное правонарушение, выразившееся производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из материалов дела следует, что Юго-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «На Востоке», (ИП ФИО4 ИНН <***>), и расположенном в полосе отвода Московской железной дороги по адресу: <...>, в ходе которой прокуратурой выявлены нарушения указанного законодательства.

Как следует из материалов проверки в кафе «На Востоке», расположенном в месте массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности и арендуемом ИП ФИО4 реализована алкогольная продукция.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений кафе обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция: три бутылки игристого вина (шампанское) «Абрау Дюрсо», объемом 0,75 л.; вино виноградное «Viva Francesca», объемом 0,75 л.; вино виноградное «Rauli», объемом 0,75 л.; вино виноградное «Апсны», объемом 0,75 л.; вино виноградное «Винодел на Кубани», объемом 0,7 л.; вино виноградное «Полусладкое Красное», объемом 0,75 л.; вино виноградное «Душа Монарха», объемом 0,7 л.; вино виноградное «Vinogor Изабелла», объемом 0,7 л. две бутылки водки «Stolichnaya Vodka», объемом 0,5 л.;

две бутылки «Водка Царская Золотая», объемом 0,5 л.; две бутылки «Водка Царская Оригинальная», объемом 0,5 л.; две бутылки водки «Хортиця», объемом 0,5 л.; одна бутылка водки «Stolichnaya Vodka», объемом 0,5 л.; одна бутылка водки «Белая Березка», объемом 0,5 л.; одна бутылка виски «White Horse», объемом 0,5 л.; одна бутылка «Коньяк Пятилетний Пять Звездочек Российский», объемом 0,5 л.; одна бутылка ликера «Amaretto», объемом 0,5 л.; одна бутылка водки «Русский Бриллиант», объемом 0,5 л. две бутылки водки «Хортиця», объемом 0,5 л.; две бутылки водки «Stolichnaya Sever», объемом 0,5 л.; одна бутылка «Армянский Коньяк», объемом 0,5 л.; одна бутылка коньяка «Киновский 3 года», объемом 0,5 л.; одна бутылка коньяка «Киновский 3 года», объемом 0,5 л.; одна бутылка коньяка «Киновский 5 лет», объемом 0,5 л.; одна бутылка «Ballantines», объемом 1 л.; две бутылки «Домашнее вино Изабелла», объемом 0,7 л.; две бутылки «Домашнее вино Мускат», объемом 0,7 л.; одна бутылка «Советское Шампанское», объемом 0,75 л.;

две бутылки«Российское Шампанское», объемом 0,75 л.; одна бутылка «Martini», объемом 1л.; одна бутылка водки «Российское золото» объемом 0,75 л; одна бутылка «Армянский Коньяк», объемом 0,5 л.; одна бутылка «Amaretto», объемом 0,5 л.; одна бутылка коньяка «Киновский 3 года», объемом 0,5 л.; одна бутылка вина «Домашнее вино Изабелла», объемом 0,7; одна бутылка вина «Домашнее вино Мускат», объемом 0,7 л.; одна бутылка водки «Stolichnaya Vodka», объемом 0,5 л. для осуществления её розничной продажи.

В ходе проверки алкогольная продукция, находившаяся в здании кафе «На Востоке» (ИП ФИО4 ИНН <***>) была изъята. Изъятая алкогольная продукция находится на хранении в ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Павелецкая (115054, <...>).

Установлено, что у ИП ФИО4 отсутствует специальное разрешение (лицензия) на осуществление данного вида деятельности, что свидетельствует о нарушении требований абз. 4 ч. 2 ст. 16 и абз. 6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Таким образом, ИП ФИО4 осуществлялась реализация алкогольной продукции без лицензии, что указывает на признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, совершенного

Факт совершения ИП ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверочной закупки, ресторанным счетом, протоколом изъятия алкогольной продукции, актом обследования помещения, объяснением администратора кафе «На Востоке» ФИО5 и другими материалами дела.

Вызванный для участия 27.09.2017 в 10 час. 30 мин. в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ИП ФИО4, привлекаемый к ответственности за административное правонарушение, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в Юго-Западную транспортную прокуратуру явился, вину в указанном правонарушении признал в полном объеме.

В связи с изложенным Юго-западной транспортной прокуратурой в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело об административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

В связи с указанным суд считает, что заявителем не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Факт совершения ИП административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе Актом мониторинга с приложением фотоматериалов; кассовым чеком; ценником, объяснениями свидетеля продавца объяснениями свидетелей.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, осуществляя лицензируемый вид деятельности в частности, розничную продажу алкогольной продукции, зная о наличии в образовательном учреждении, должен принимать меры по ведению предпринимательской деятельности с учетом указанного обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также тот факт, что в настоящее время нарушения устранены, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304481134300081) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Конфисковать алкогольную продукцию согласно перечня, отраженного в протоколе изъятия документов ( их копий), предметов, материалов от 27.07.2017г. с направлением продукции в дальнейшем на уничтожение или переработку.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770801001, Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО Г. МОСКВЫ, БИК: 044525000, Расчетный счет: <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 45378000, в назначении платежа: № дела, Юго-Западная транспортная прокуратура.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская