Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А70-21183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21183/2018
г. Тюмень
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Триль С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец)

к ПАО «ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ» (далее – ответчик)

третье лицо - АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»

о принудительном изъятии,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2018 №208/08-1-Д

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2019 №24/ТМ

ФИО3, доверенность от 01.01.2019 №20/ТМ

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2019 №02/01

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.12.2018 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области о принудительном изъятии у ПАО «ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ»:

- земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения (в т.ч. под объект: «Строительство окружной автомобильной дороги г.Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова»; площадью 3192 кв.м., адрес (местоположение): Тюменская обл., г.Тюмень, кадастровый номер 72:23:0223001:1646;

- тепловую сеть, назначение – сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 947 м., адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября, кадастровый номер 72:23:0000000:13955, по выкупной цене, установленной в отчете об оценке от 20.08.2018 №375/18 в размере 115315778,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.49, 56.2-56.11 Земельного кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст.130, 166, 167,170, 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между сторонами возник спор в отношении определения выкупной цены земельного участка с находящихся на нем объектов, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения (в т.ч. под объект: «Строительство окружной автомобильной дороги г.Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова»; площадью 3192 кв.м., адрес (местоположение): Тюменская обл., г.Тюмень, кадастровый номер 72:23:0223001:1646, а так же - тепловой сети, назначение – сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 947 м., адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября, кадастровый номер 72:23:0000000:13955, по выкупной цене, установленной в отчете об оценке от 20.08.2018 №375/18 в размере 115315778,00 рублей.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв. По мнению ответчика, стоимость изымаемого имущества, рассчитанная оценщиком ООО «КА «Спектр», и положенная в основу иска, занижена. Ответчик указывает, что для выполнения работ по переустройству тепловых сетей ответчика выбрана подрядная организация - АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие». Согласно представленному подрядной организацией проекту договора стоимость работ по переустройству сооружения составила 140901919,00 рублей.

Третьим лицом привлечено АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», которое письменный отзыв на иск не представило, при этом представлены копии документов о корректировке проектной документации по объекту: «Строительство окружной автомобильной дороги г.Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова». (Корректировка_. 2 этап. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова» с транспортной развязкой на пересечении с автодорогой «Тюмень-Криводанова».

На основании ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии.

Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Статья 281 ГК РФ устанавливает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указано в ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Ответчик правомерность изъятия земельного участка и расположенных на нем строений для государственных нужд Тюменской области не оспаривает.

Исходя из приведенных сторонами доводов и возражений, предметом разногласий является только выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 72:23: 0223001:1646 и тепловой сети с кадастровым номером: 72:23:0000000:13955.

Конституция Российской Федерации в качестве гарантии права частной собственности устанавливает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.3 ст.35). Указанная гарантия на предварительное и равноценное возмещение в случае принудительного отчуждения земельного участка для государственных и муниципальных нужд нашла свое отражение и в ст.55 ЗК РФ. При этом, под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п.2 ст.281 ГК РФ, п.4 ст.63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст.57 ЗК РФ убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам изъятием земельных участков, возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Порядок возмещения убытков арендаторам земельных участков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения убытков определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №262. В соответствии с п.6 Правил определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

Из вышеназванных норм права следует, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, под которым понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п.2 ст.281 ГК РФ и п.4 ст.63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст.66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Аналогичный подход, по определению момента, на который устанавливается стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд, указан в ответе на вопрос 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(014) (утв. 24.12.2014 Президиумом ВС РФ).

В качестве обоснования заявленных требований истцом при подаче искового заявления в материалы дела был представлен отчет от 20.08.2018 №375/18, подготовленный ООО «Консалтинговое агентство «Спектр» согласно которому выкупная цена спорного земельного и тепловой сети составила 115315778,00 рублей.

Не соглашаясь с заявленным иском, ответчик указал, что не возражает относительно самого факта выкупа принадлежащего обществу на праве собственности имущества для муниципальных нужд; считает соблюденной установленную законом процедуру принудительного изъятия, вместе с тем, не согласен с определённым размером выкупной цены. Со своей стороны ответчик представил суду договор на выполнение работ по переустройству тепловых сетей. Подрядная организацией было выбрано - АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие». Согласно представленному подрядной организацией проекту договора стоимость работ по переустройству сооружения составила 140901919,00 рублей.

Поскольку стороны на основании произведенных оценок не достигли соглашения о выкупной цене и разница между произведенными оценками явилась существенной, суд с учетом п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», по ходатайству сторон посчитал необходимым провести по делу судебную экспертизу по оценке выкупной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем имущества.

Определением суда от 13.03.2019 с целью определения выкупной цены земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения (в т.ч. под объект: «Строительство окружной автомобильной дороги г.Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова»; площадью 3192 кв.м., адрес (местоположение): Тюменская обл., г.Тюмень, кадастровый номер 72:23:0223001:1646, тепловую сети, назначение – сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 947 м., адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября, кадастровый номер 72:23:0000000:13955, была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Консалтинговое агентство «СПЕКТР» эксперту ФИО5.

Согласно, представленному в материалы дела заключению эксперта №02 от 23.05.2019, подготовленного экспертом ООО «Консалтинговое агентство СПЕКТР» ФИО5, стоимость дополнительных расходов, которые ответчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права составляет 5144350,00 рублей без учета НДС и 61732220,00 рублей с учетом НДС; стоимость возмещения расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, расходов по проведению экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта после переустройства тепловой сети составит 115656502,00 рублей без учета НДС (в.т.ч. 115315778,00 рублей стоимость возмещения расходов, связанных с изъятием, и 340724,00 рублей стоимость возмещения расходов по проведению экспертизы промышленной безопасности) и 136179268,00 рублей с учетом НДС (в.т.ч. 135770399,00 рублей стоимость возмещения расходов, связанных с изъятием, и 408869,00 рублей стоимость возмещения расходов по проведению экспертизы промышленной безопасности). Общая сумма расходов, которые ответчик должен будет понести для восстановления нарушенного права, связанного с изъятием недвижимого имущества, по расчетам эксперта составит 120800852,00 рублей без учета НДС и 142352488,00 рублей с учетом НДС.

Материалы судебной экспертизы сторонами не оспариваются, в судебное заседание с целью дачи пояснений в рамках данного заключения эксперт не вызывался.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.65, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав экспертное заключение №02 от 23.05.2019, выполненное экспертом ООО «Консалтинговое агентство СПЕКТР» ФИО5, суд полагает, что оно, с учетом специфики проведения судебной экспертизы, соответствует Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 №256, Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 №255, Федеральному стандарту оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО №3)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 №254 и «Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденному приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 №611.

Как следует из экспертного заключения, при проведении оценки экспертом применены сравнительный подход для определения рыночной стоимости земельного участка, затратный и сравнительный подходы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, подобрано достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок, в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, также эксперт произвел корректировку стоимости земельного участка и имущества находящегося на нем по каждому элементу сравнения.

Суд обращает внимание, что выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствии неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Учитывая вышеизложенное, оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном ст.ст.71, 86 АПК РФ, принимая во внимание дату на которую произведена выкупная стоимость, а также учитывая, предупреждение эксперта ФИО5, проводившего судебную экспертизу об уголовной ответственности, суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим выкупную стоимость изымаемого земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

По мнению истца, выкупную цену необходимо брать без учета НДС и стоимости возмещения расходов по проведению экспертизы промышленной безопасности. Ответчик придерживается противоположного мнения. Оценив доводы сторон по данным вопросам, суд считает необходимым согласиться с мнением истца по этим вопросам, а доводы ответчика находит ошибочными. При этом суд исходит из следующего:

Перечень случаев, когда проведение промышленной безопасности необходимо определен п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ №116). Так, Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Изъятие для государственных нужд Тюменской области земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества влечет переустройство тепловой сети, которое по своей сути представляет реконструкцию линейных объектов, под которой понимается изменение параметров линейных объектов или их частей, которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. При этом, ФЗ №116 не устанавливает необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности при реконструкции опасного производственного объекта, из чего следует вывод об отсутствии необходимости в таковой.

Ответчик тепловую сеть уже эксплуатирует при наличии соответствующей лицензии, которая согласно п.4 ст.9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» действует бессрочно. Следовательно, получение новой или дополнительной лицензии не требуется.

Федеральная налоговая служба по вопросу налогообложения налогом на прибыль организаций доходов в виде сумм возмещения, полученных в результате изъятия земельных участков для государственных нужд, в письме от 03.07.2018 №СД-4-3/12727@ пояснила о том, что в ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Данный перечень доходов является исчерпывающим.

Согласно позиции Минфина России, изложенной, в частности, в письмах от 09.04.2018 №03-03-06/1-23095, от 17.02.2016 №03-07-11/8736, средства, полученные в качестве возмещения за изымаемый земельный участок, а также в погашение убытка (включая упущенную выгоду), полученного в результате изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в ст.251 НК РФ не поименованы, в связи с чем они подлежат учету в целях налогообложения прибыли организаций в общеустановленном порядке.

Вместе с тем в письме Минфина России от 07.11.2013 №03-01-13/01/47571, доведенном до налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 №ГД-4-3/21097@, указано, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.06.2009 №2019/09 по делу №А32-7432/2007-56/191-2008-56/23 сделал вывод, что поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, а законодателем не предусмотрено включение в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате собственником земельного участка, изъятого для государственных нужд, то взимание с такого собственника налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск в части изъятия путем выкупа из собственности ответчика для государственных нужд заявленных в иске объектов подлежит удовлетворению. Выкупная цена, установленная по результатам судебной экспертизы в заключении эксперта от 23.05.2019 №02, составляет 120460128,00 рублей без учета НДС и состоит из 5144350,00 рублей стоимости дополнительных расходов, которые ответчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, 115315778,00 рублей стоимости возмещения расходов, связанных с изъятием.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа из собственности ПАО «ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ» для государственных нужд:

- земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения (в т.ч. под объект: «Строительство окружной автомобильной дороги г.Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинскиц (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова»; площадью 3192 кв.м., адрес (местоположение): Тюменская обл., г.Тюмень, кадастровый номер 72:23:0223001:1646;

- тепловую сеть, назначение – сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 947 м., адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября, кадастровый номер 72:23:0000000:13955,

по выкупной цене, установленной по результатам судебной экспертизы в заключении эксперта от 23.05.2019 №02, в размере 120460128,00 рублей.

Взыскать с ПАО «ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ» в доход федерального бюджета 200000,00 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.