Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А04-684/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-684/2024
г. Благовещенск
17 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме


05 июня 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление закрытого акционерного общества СПМК «Ивановская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>);

- Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (ОГРН <***> ИНН <***>);

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.01.2023, сроком на 1 год; ФИО2, по доверенности от 16.05.2024, сроком на 1 год;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Управление Росреестра по Амурской области): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Ивановский КУМИ): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество СПМК «Ивановская» (далее - истец, ЗАО СПМК «Ивановская») с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание бытовки общей площадью 102,6 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:1224, расположенное по адресу: <...>;

- здание конторы общей площадью 176,8 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:128, расположенное по адресу: <...>;

- здание бокса общей площадью 183,1 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:126, расположенное по адресу: <...>;

- здание склада общей площадью 237,8 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:127, расположенное по адресу: <...>;

- сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой общей площадью 530,6 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:123, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (далее - третьи лица, Управление Росреестра по Амурской области, Ивановский КУМИ).

Заявленные требования обоснованы тем, что спорные объекты недвижимости были переданы истцу акционерным обществом открытого типа (ОАО) «Амурагроспецмонтаж» на основании разделительного баланса, зарегистрировать право собственности на них невозможно по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

ЗАО СПМК «Ивановская» указало, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание бытовки, здание конторы, здание бокса, здание склада и на сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой во внесудебном порядке, поскольку ОАО «Амурагроспецмонтаж» при выделении из него СПМК «Ивановская» и составлении разделительного баланса не зарегистрировало свое право собственности на объекты недвижимости в БТИ.

Определением от 28.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2024.

Определением от 17.04.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению судом принято уточнение правовых оснований заявленных требований, судебное разбирательство отложено на 14.05.2024, определением от 14.05.2024 – на 05.06.2024.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, представил дополнительные пояснения и документы для приобщения к материалам дела.

В пояснениях, в частности, указал, что уведомлениями Управления Росреестра от 09.03.2023 и от 01.06.2023 № КУВД-001/2023-7834115/2 и № КУВД -001/2023-7835399/4 государственная регистрация объектов - здание бытовки общей площадью 102,6 кв.м с К№ 28:14:010448:124 и здание конторы общей площадью 176,8 кв.м с К№ 28:14:010448:128 была приостановлена в связи с тем, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на здания.

Поскольку истец не имел возможности предоставить в Управление Росреестра дополнительные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, то уведомлением Управления Росреестра от 13.12.2023 № КУВД-001/2023-7835399/8 и № КУВД -001/2023-7834115/7 было отказано в государственной регистрации права на указанные объекты; отказы Управления Росреестра в госрегистрации права собственности истцом не оспаривались.

В отношении трех других спорных объектов недвижимости (здание склад, здание бокса, сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка - склад с кран-балкой) истец в Управление Росреестра для регистрации права собственности не обращался, поскольку для госрегистрации в качестве правоустанавливающих документов истец мог предоставить те же самые документы, что ранее им предоставлялись для регистрации здания бытовки и здания конторы, что повлечет отказ в госрегистрации права.

Также дал письменные пояснения относительно наличия признаков, позволяющих идентифицировать спорные объекты с объектами, поименованными в разделительном балансе и доказательств добросовестного, открытого владения истцом спорными объектами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ; ранее направил отзыв на иск, из которого следует, что спор о праве на указанные объекты недвижимости отсутствует; считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ; отзыв на иск не представило.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ; ранее направило отзыв на иск, согласно которому в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский муниципальный округ указанные в исковом заявлении объекты не числятся, в связи с чем, Ивановский КУМИ не возражает против удовлетворения требований истца.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.1997 общим собранием акционеров ОАО «Амурагроспецмонтаж» было принято решение № 5:

- осуществить реорганизацию общества в форме выделения без прекращения общества в целом;

- выделение осуществить путем учреждения закрытого акционерного общества СПМК «Ивановская» с передачей ему прав и обязанностей акционерного общества «Амурагроспецмонтаж» в части филиала СПМК «Ивановская» в соответствии с разделительным балансом;

- наделить ЗАО СПМК «Ивановская» уставным капиталом, находящимся на балансе СПМК «Ивановская» по состоянию на 1 апреля 1997 года, правом пользования земельным участком, закрепленным за филиалом СПМК «Ивановская», по адресу: <...>;

- представленные акты на передачу имущества и разделительный баланс утвердить;

- представленный устав ЗАО СПМК «Ивановская» утвердить.

Постановлением администрации Ивановского района Амурской области от 27.06.1997 № 504 ЗАО СПМК «Ивановская» было зарегистрировано за регистрационным № 445 с уставным капиталом 60 500 000 руб., состоящим из акций общества, созданное в форме выделения из ОАО «Амурагроспецмонтаж» с переходом части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.

На основании постановления администрации Ивановского района Амурской области от 27.06.1997 № 504 было выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия.

После учреждения ЗАО СПМК «Ивановская» ОАО «Амурагроспецмонтаж» вновь осуществило реорганизацию и к настоящему времени прекратило свою деятельность.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате осуществления реорганизации ОАО «Амурагроспецмонтаж» в форме выделения было учреждено ЗАО СПМК «Ивановская», которому были переданы находившиеся на балансе ОАО «Амурагроспецмонтаж» объекты недвижимости: здание конторы, здание склада, гараж и мастерская, бытовка, бокс, автомастерские ГАЗ 52 и ГАЗ 53, кран-балка и др.

Таким образом, с 1997 года, то есть более 15 лет, ЗАО СПМК «Ивановская» как правопреемник ликвидированного юридического лица - ОАО «Амурагроспецмонтаж» открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется следующими объектами недвижимости:

- здание бытовки общей площадью 102,6 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:1224, расположенное по адресу: <...>;

- здание конторы общей площадью 176,8 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:128, расположенное по адресу: <...>;

- здание бокса общей площадью 183,1 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:126, расположенное по адресу: <...>;

- здание склада общей площадью 237,8 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:127, расположенное по адресу: <...>;

- сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой общей площадью 530,6 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:123, расположенное по адресу: <...>,

а также несет расходы по содержанию данного имущества.

Поскольку ОАО «Амурагроспецмонтаж» при выделении из него СПМК «Ивановская» и составлении разделительного баланса не зарегистрировало свое право собственности на указанные объекты недвижимости в бюро технической инвентаризации, возможность зарегистрировать право собственности на указанное имущество во внесудебном порядке у истца отсутствует, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление  земельного  участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). 

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22).

Так, ЗАО СПМК «Ивановская» образовано 24.04.1997 в результате реорганизации ОАО «Амурагроспецмонтаж» в форме выделения.

Отсюда следует, что в силу положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ ЗАО СПМК «Ивановская» вправе ссылаться на давность владения спорным недвижимым имуществом - здание бытовки, здание конторы, здание бокса, здание склада, сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой, в том числе, с учетом времени владения им лицом, правопреемником которого он стал - ОАО «Амурагроспецмонтаж».

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что первоначально право на заявленные истцом объекты недвижимого имущества -  здание бытовки, здание конторы, здание бокса, здание склада, сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой возникло у ОАО «Амурагроспецмонтаж» до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Появление имущества во владении истца объяснено теми обстоятельствами, что 24.04.1997 общим собранием акционеров ОАО «Амурагроспецмонтаж» принято решение о реорганизации общества в форме выделения без прекращения общества в целом и учреждении ЗАО СПМК «Ивановская», которому перешло, в частности, спорное имущество - здание бытовки, здание конторы, здание бокса, здание склада, сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой.

Так, согласно Акту на передачу основных средств по состоянию на 1 апреля 1997 года ОАО «Амурагроспецмонтаж» были переданы ЗАО СПМК «Ивановская» находившиеся на балансе общества объекты недвижимости: здание конторы, здание склада, гараж и мастерская, бытовка, бокс, автомастерские ГАЗ 52 и ГАЗ 53, кран-балка и др.

Таким образом, вхождение в состав имущества ЗАО СПМК «Ивановская» спорных объектов недвижимости подтверждено по состоянию на 01.04.1997.

Согласно представленной в материалы дела справке от 24.10.2023 исх. № 593, выданной МКУ «Березовская администрация», в связи с упорядочением нумерации на зданиях в селе Березовка, здание, ранее значившееся по ул. Красноармейская, № 86, в настоящее время значится под № 84.

В 2011 году истцом получены технические паспорта на спорные объекты недвижимости, выполненные муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска; в 2014 году изготовлены кадастровые паспорта на объекты.

Согласно сведениям, указанным в технических и кадастровых паспортах, здание бытовки с кадастровым номером 28:14:010448:1224, введено в эксплуатацию в 1985 году, общая площадь здания составляет 102,6 кв.м., фактический износ здания по состоянию на 02.11.2011 – 35%.

Здание конторы с кадастровым номером 28:14:010448:128 введено в эксплуатацию в 1971 году, общая площадь здания составляет 176,8 кв.м., фактический износ здания по состоянию на 02.11.2011 – 40%.

Здание бокса с кадастровым номером 28:14:010448:126 введено в эксплуатацию в 1990 году, общая площадь здания составляет 183,1 кв.м., фактический износ здания по состоянию на 02.11.2011 – 15%.

Здание склада с кадастровым номером 28:14:010448:127 введено в эксплуатацию в 1971 году, общая площадь здания составляет 237,8 кв.м., фактический износ здания по состоянию на 02.11.2011 – 45%.

Здание нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой с кадастровым номером 28:14:010448:123 введено в эксплуатацию в 1985 году, общая площадь здания составляет 530,6 кв.м.

Таким образом, согласно технической документации год ввода в эксплуатацию спорных объектов – 1971, 1985, 1990 гг., то есть до вступления  в  силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При переходе права собственности к истцу в 1997 году сторонами не были осуществлены действия по государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности предшественника правообладателя также не было зарегистрировано.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 25.03.2024 исх. № 28-03/1153 на запрос ЗАО СПМК «Ивановская» от 05.03.2024 исх. № 183-ПВ по состоянию на 25.03.2024 в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества», отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимого имущества.

Согласно ответу министерства имущественных отношений от 12.03.2024 исх. № 12-15/1606 на запрос ЗАО СПМК «Ивановская» от 05.03.2024 исх. № 181-ПВ информация о спорных объектах недвижимости в реестре имущества Амурской области отсутствует.

Из пояснений Ивановского КУМИ также следует, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский муниципальный округ указанные в исковом заявлении объекты не числятся.

Таким образом, при отсутствии ранее зарегистрированного права и ликвидации организации-правопредшественника, государственная регистрация перехода права собственности объективна невозможна, исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В  соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими  в  деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела следует, что при передаче спорных объектов недвижимости ЗАО СПМК «Ивановская» указанные объекты располагались на земельном участке, закрепленном на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на основании постановления главы Администрации с. Березовка от 10.06.1992 № 10, за «Ивановской СПМК» являвшейся филиалом ОАО «Амурагроспецмонтаж» до реорганизации общества.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлено требование, расположены на земельном участке общей площадью 9595 кв.м с кадастровым номером 28:14:010448:16, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей.

20.04.2017 между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и ЗАО СПМК «Ивановская» заключен договор аренды земельного участка № 26/17-ЗУ (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок: (далее - участок) с кадастровым номером 28:14:010448:16, из категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей, местоположение: Амурская область, <...> общей площадью 9595кв.м. (пункт 1.1. договора аренды).

Срок аренды участка устанавливается с 20.04.2017 по 19.04.2027 (пункт 2.1. договора аренды).

По акту приема-передачи от 20.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 28:14:010448:16 был передан во владение и пользование ЗАО СПМК «Ивановская».

Право аренды ЗАО СПМК «Ивановская» на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010448:16 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от 15.04.2024 № КУВИ-001/2024-106028003.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ЗАО СПМК «Ивановская» осуществляет свою деятельность с 1997 года и зарегистрировано по адресу: <...>.

До этого ЗАО СПМК «Ивановская» располагалась по тому же адресу, но как филиал в составе ОАО «Амурагроспецмонтаж».

Согласно представленным в материалы дела справкам от 03.06.2024 исх. № 317 и № 285, выданным МКУ «Березовская администрация», другие организации и лица по адресу: <...>, никогда не были зарегистрированы; по всему периметру территории организации ЗАО СПМК «Ивановская» с восьмидесятых годов установлен бетонный забор, все производственные объекты ЗАО СПМК «Ивановская» расположены внутри ограждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО СПМК «Ивановская» являются «43.99.9 Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Все спорные объекты недвижимости - здание бытовки, здание конторы, здание бокса, здание склада, сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой соответствуют виду деятельности ЗАО СПМК «Ивановская», и как пояснил истец, необходимы в производственной деятельности организации.

Несение истцом затрат на содержание спорных объектов недвижимости, в частности, подтверждается оплатой фактически потребленной электроэнергии по заключенному с ОАО энергетики и электрификации «Амурэнерго» договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ02Э0000071 вследствие эксплуатации объектов за период с 2021 по 2023 гг., а также оплатой угля на основании заключенных договоров поставки угля от 06.03.2023 № 10 и от 16.11.2023 № 12 с ООО «Амурский угольный ресурс» и от 19.12.2023 № 83-23 с ООО «Варваровский Коммунальщик».

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами подтверждается открытое, непрерывное владение истцом спорными объектами недвижимости: здание бытовки, здание конторы, здание бокса, здание склада, сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой.

О недобросовестности приобретения истцом объекта никем из участников спора не заявлено.

Напротив, администрации Ивановского муниципального округа Амурской области относительно удовлетворения исковых требований не возражала, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорное имущество материалы дела не содержат, иных оснований полагать у суда не имеется.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области возражений по заявленным требованиям также не представило.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что эксплуатация спорных объектов - здание бытовки, здание конторы, здание бокса, здание склада, сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой осуществляется истцом наряду с иными производственными зданиями, сооружениями, объединенными общим расположением и назначением, в производственных целях, спора о правах на которые не возникало.

ЗАО СПМК «Ивановская» фактически пользуется спорным недвижимым имуществом открыто и непрерывно, в отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц.

Отсутствие прав на заявленный объект создает правовую неопределенность в судьбе объектов гражданского оборота при фактическом владении и пользовании истца более 35 лет.

При указанных обстоятельствах в их совокупности  признание права собственности на спорные объекты недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ЗАО СПМК «Ивановская» фактически владеет и пользуется недвижимым имуществом - здание бытовки, здание конторы, здание бокса, здание склада, сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой непрерывно более 25 лет, при этом, владение и пользование данным имуществом осуществляется истцом открыто и добросовестно, в отсутствие каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), а также в отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, с учетом того, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО СПМК «Ивановская» о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание бытовки общей площадью 102,6 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:1224, расположенное по адресу: <...>;

- здание конторы общей площадью 176,8 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:128, расположенное по адресу: <...>;

- здание бокса общей площадью 183,1 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:126, расположенное по адресу: <...>;

- здание склада общей площадью 237,8 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:127, расположенное по адресу: <...>;

- сооружение нежилого промышленного назначения открытая площадка-склад с кран-балкой общей площадью 530,6 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:123, расположенное по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

При этом в силу части 2 статьи 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Поскольку в настоящем исковом заявлении ЗАО СПМК «Ивановская» просит признать за ним право собственности на 5 объектов недвижимости, то в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 30 000 руб. (6 000 руб. x 5).

ЗАО СПМК «Ивановская» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежным поручениям от 24.10.2023 № 878 на сумму 18 000 руб. (за рассмотрение заявления об установлении юридического факта, определением Арбитражного суда Амурской области об оставлении заявления без рассмотрения от 16.01.2024 по делу № А04-10196/2023 произведен возврат) и от 30.01.2024 № 58 на сумму 12 000 руб.

Из содержания норм главы 9 «Судебные расходы» АПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 Постановления № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела обращение в арбитражный суд с иском не было вызвано незаконностью действий администрации Ивановского муниципального округа Амурской области и нарушением ею прав ЗАО СПМК «Ивановская». Следовательно, настоящий судебный акт об удовлетворении исковых требований не может быть оценен как принятый против ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области обязанности по возмещению судебных издержек ЗАО СПМК «Ивановская».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом СПМК «Ивановская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание бытовки общей площадью 102,6 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:1224, расположенное по адресу: <...>;

- здание конторы общей площадью 176,8 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:128, расположенное по адресу: <...>;

- здание бокса общей площадью 183,1 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:126, расположенное по адресу: <...>;

- здание склада общей площадью 237,8 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:127, расположенное по адресу: <...>;

- сооружение нежилого промышленного назначения открытия площадка-склад с кран-балкой общей площадью 530,6 кв.м., кадастровый № 28:14:010448:123, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова