Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А19-538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-538/2020

14.07.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2020


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рязановой К.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664022, <...>)

о взыскании 1 309 888 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.03.2018 № 45, копия диплома;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.06.2020 № 18/20, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее – истец, ООО «Компания «Востсибуголь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (далее – ответчик, ООО «Синергия Ойл Групп») штрафа за поставку некачественного товара по договору поставки от 06.03.2017 № КВСУ/МТР/2017-126 в размере 1 309 888 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 06.03.2017 № КВСУ/МТР/2017-126, выразившиеся в поставке топлива ненадлежащего качества, в связи с чем, ему начислены штрафные санкции.

Определением суда от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области и назначено судебное заседание.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 произведена замена судьи, дело № А19-538/2020 передано на рассмотрение судье Гаврилову О.В., через систему автоматизированного распределения дел.

Определением суда от 16.03.2020 дело принято к производству судьи Гаврилова О.В.

В судебном заседании 29.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 07.07.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель ООО «Компания «Востсибуголь» исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ООО «Синергия Ойл Групп» (поставщик) и ООО «Компания «Востсибуголь» (покупатель) заключен договор поставки № КВСУ/МТР/2017-126 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) согласно настоящему договору и приложениям к нему. Наименование товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Согласно спецификации от 02.07.2019 № 59 стороны согласовали поставку дизельного топлива, летнего, сорт С, ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) (далее – дизельное топливо), а также его количество и общую стоимость. Всего было поставлено 829,35 тон. на сумму 44486334 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции Протокола разногласий от 06.03.2017 к договору поставки, качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству товара и действующей на территории Российской Федерации, и удостоверяться сертификатами (паспортами) качества изготовителя, которые прилагаются к товаросопроводительным документам (железнодорожным, товарно-транспортным и товарным накладным и пр.) и следуют вместе с отгруженным товаром. В случае несоответствия качества поставляемого товара перечисленным требованиям поставщик обязан заменить товар, если не докажет, что дефекты его качества возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации товара или его хранения. Несоответствие качества товара предъявляемым требованиям должно быть выявлено и подтверждено в соответствии с положениями инструкций, указанных в пункте 5.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции Протокола разногласий от 06.03.2017 к договору поставки, приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем (грузополучателем) при получения товара от перевозчика в пункте (на станции) назначения с соблюдением правил, предусмотренных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (в последней редакций) (далее – Инструкция № П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (в последней редакции) (далее – Инструкция № П-7).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, во исполнение условий договора поставки ответчиком в адрес истца 24.07.2019 поставлено топливо по железнодорожной накладной № ЭН236292 в вагонах № 53970315 и № 54077763, которое отгружено поставщиком по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 21.07.2019 № 272 на сумму 6 549 444 руб. (с НДС) в количестве 122, 1 тн. по цене 44 700 руб./тн. (без НДС).

Ранее, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.07.2019 № КВСУ/П-ИСХ/2019-1344, с просьбой направить уполномоченного представителя ООО «Синергия Ойл Групп» для совместной приемки дизельного топлива, в рамках контроля качества поставляемой продукции, проводимых на предприятиях ООО «Компания «Востсибуголь».

24.07.2019 в присутствии уполномоченного представителя ООО «Синергия Ойл Групп» проведен выборочный отбор проб из вагона № 53970315, о чем составлен и подписан акт отбора проб нефтепродуктов от 24.07.2019. При этом одна проба была передана представителю ООО «Синергия Ойл Групп».

Согласно заключению протокола испытаний от 05.09.2019 № 650 составленного АО «Иркутскгеофизика», в объеме выполненных испытаний дизельное топливо не соответствует нормам ГОСТ 32511-2013 на дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по следующим показателям: - массовая доля серы; - общее загрязнение.

Таким образом, по мнению истца, дизельное топливо, поставленное согласно железнодорожной накладной № ЭН236292 не соответствовало качеству топлива, которое должно было быть поставлено по спецификации от 02.07.2019 № 59.

Пунктом 6.2 договора установлено, что если поставленный товар не соответствует по качеству стандартам, техническим условиям, чертежам, документам, относящимся к товару, образцам (эталонам) или условиям договора, а также, если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости товара ненадлежащего качества или некомплектного.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору (поставка топлива ненадлежащего качества), истец направил ответчику претензию от 23.10.2019 № КВСУ/П-ИСХ/2019-2155, в которой указал на начисление поставщику штрафа в соответствии с пунктом 6.2 договора в сумме 8897266 руб. 80 коп. на всю партию товара.

В ответ на указанную претензию ООО «Синергия Ойл Групп» указало на необходимость принятия товара покупателем по качеству в течение 20-ти дней с даты его получения на станции назначения, т.е. не позднее 11.08.2019, однако проба была принята на лабораторный анализ 05.09.2019, а претензия предъявлена только 23.10.2019, следовательно, срок для приемки нефтепродуктов и предъявления каких-либо претензий относительно его качества ООО «Компания «Востсибуголь» соблюден не был. Кроме того ООО «Синергия Ойл Групп» указано, что размер штрафа должен быть рассчитан, исходя из стоимости товара только по одному вагону (№ 53970315), в отношении которого проведен лабораторный анализ, а не по партии в целом.

Полагая, что поставщик необоснованно отказался от оплаты начисленного штрафа, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об его уплате.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленная в материалы дела копия письма от 25.10.2019 исх. № 2156-ю (ответ на претензию от 23.10.2019 № КВСУ/П-ИСХ/2019-2155) свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионного порядка урегулирования спора.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 06.03.2017 № № КВСУ/МТР/2017-126 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 06.03.2017 № № КВСУ/МТР/2017-126, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющейся в материалах дела спецификацией от 02.07.2019 № 59 и универсальным передаточным документом от 21.07.2019 № 272, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В рассматриваемом случае разногласия сторон и их доводы, заявленные в обоснование предъявленных взаимных требований, сводятся к вопросу соответствия поставленного ООО «Синергия Ойл Групп» товара (дизельное топливо, летнее, сорт С, ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5)) условиям заключенного сторонами договора.

Пунктом 2.1 договора в редакции Протокола разногласий от 06.03.2017 к договору поставки, установлено, что качество товара, поставляемого по настоящему договору, в том числе, должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТам).

Согласно ГОСТ 32511-2013 «Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия», введенному в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1870-ст (далее – ГОСТ 32511-2013), массовая доля серы для дизельного топлива класса К5 составляет не более 10 мг/кг.

В соответствии с актом отбора проб нефтепродуктов от 24.07.2019 пробы отобраны в порядке, предусмотренном ГОСТ 2517-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст (далее – ГОСТ 2517-2012). Указанный акт в том числе, подписан уполномоченным представителем ООО «Синергия Ойл Групп».

В представленном суду протоколе испытаний от 05.09.2019 дано заключение о том, что проба дизельного топлива по содержанию серы не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013, как топливо дизельное Евро (ДТ-Л-К5) и имеет фактическое содержание серы 357,9 мг/кг.

Оспаривая факт поставки некачественного товара, представителем ответчика указано на то, что истцом не соблюден установленный пунктом 6 Инструкции № П-7 срок приемки товара по качеству, согласно которому приемка продукции по качеству осуществляется покупателем не позднее 20-ти дней после получения продукции на складе получателя. Учитывая данные требования, товар должен был быть принят ООО «Компания «Востсибуголь» по качеству в течение 20-ти дней с даты его получения на станции назначения, т.е. не позднее 11.08.2019. Однако проба была принята на лабораторный анализ 05.09.2019, а претензия предъявлена только 23.10.2019, следовательно, оснований для предъявления каких-либо претензий относительно качества поставленного товара у ООО «Компания «Востсибуголь» не имеется.

Истец пояснил, что проба в проверяющую организацию была направлена спустя 40 дней после ее отбора, в связи с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части закупки услуг по проведению экспертизы качества. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен протокол заседания закупочной комиссии от 15.08.2019 и договор с экспертной организацией – АО «Иркутскгеофизика» № 113-НП/2019 ЧЕР/ДПД/2019-394 на проведение аналитических работ в лаборатории органической геохимии.

Также представителем ответчика в ходе судебного разбирательства указано на то, что отобранная проба была передана для анализа спустя более месяца – 05.09.2019, в связи с чем не представляется возможным определить условия хранения данной пробы и вероятность сохранения ее качественных характеристик.

Из пояснений истца следует, что отобранная проба хранилась в служебном помещении склада ГСМ № 2, в условиях, отвечающих требованиям ГОСТ 2517-2012. Покупатель хранил пробу в условиях, исключающих порчу товара, поскольку на данных складах созданы условия для сохранения качества складируемого аналогичного товара.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом в качестве специалиста допрошен ведущий инженер АО «Иркутскгеофизика» (Лаборатория органической геохимии) – ФИО4, которая пояснила, что длительный срок хранения пробы на результат исследования повлиять не мог, фактическое содержание серы в дизельном топливе даже при его длительном хранении неизменно.

При этом суд отмечает, что ввиду наличия у ответчика образца пробы дизельного топлива он не был лишен возможности доказывать соответствие поставленного им товара требованиям качества.

Кроме того ни акт отбора проб нефтепродуктов от 24.07.2019, ни протокол испытаний от 05.09.2019 ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что материалами дела достоверно подтверждена поставка некачественного товара, а именно: протоколом испытаний от 05.09.2019, объяснениями ведущего инженера АО «Иркутскгеофизика».

Пунктом 6.2 договора установлено, что если поставленный товар не соответствует по качеству стандартам, техническим условиям, чертежам, документам, относящимся к товару, образцам (эталонам) или условиям договора, а также, если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости товара ненадлежащего качества или некомплектного.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом ответчику штрафа за поставку некачественного товара.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о необоснованности требования истца о взыскании штрафа в отношении двух вагонов №№ 53970315, 54077763, поставленные ООО «Компания «Востсибуголь» по одной железнодорожной накладной № ЭН236292, в силу следующего.

Согласно пункту 4.11.1 ГОСТа 2517-2012 точечную пробу из железнодорожной или автомобильной цистерны отбирают переносным пробоотборником с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей.

В соответствии с пунктом 4.11.2 ГОСТа 2517-2012 точечные пробы для нескольких цистерн с одним видом нефти или нефтепродуктом одной марки отбирают по 4.11.1 из каждой четвертой цистерны, но не менее чем из двух цистерн. В этом случае объединенную пробу составляют смешением точечных проб пропорционально объемам нефти и нефтепродуктов в цистернах, из которых отобраны пробы.

Требование о взыскании штрафа в отношении двух вагонов №№ 53970315, 54077763 истец мотивировал тем, что цистерны заполнялись единовременно (последовательно друг за другом), товар поставлен по одной железнодорожной накладной, из чего следует, что некачественность товара, установленная в отношении вагона № 53970315 распространяется и на вагон № 54077763.

Однако данные выводы истца суд признает ошибочными в силу изложенных выше требований ГОСТа 2517-2012, согласно которым отбор проб должен был быть произведен из двух вагонов.

Контрольная проба была отобрана истцом только с одного вагона № 53970315, качество нефтепродуктов во втором вагоне проверке не подвергалось.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафа за поставку некачественного товара только в отношении вагона № 53970315.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету стоимость товара в цистерне № 53970315 составляет 3 140 622 руб. Учитывая требования пункта 6.2 договора, размер штрафа составит 628 124 руб. 40 коп. (3 140 622 руб. – 20% = 628 124 руб. 40 коп.).

Ответчик с расчетом штрафа согласился.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 628 124 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением суда по делу № А19-27387/2019 ООО «Компания «Востсибуголь» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 95 960 руб., уплаченная платежным поручением от 16.08.2019 № 105001.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 95 960 руб. (платежное поручение от 16.08.2019 № 105001).

С учетом размера заявленных требований размер государственной пошлины по делу составляет 26098 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Синергия Ойл Групп» в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 517 руб. 02 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 69 861 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» сумму штрафа в размере 628124 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12517 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 69861 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья О.В. Гаврилов