Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А55-14817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-14817/2022
29 августа 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 24.08.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Акционерного общества "Дом.РФ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Ипотечный агент"

о признании права собственности

третье лицо: ФИО2

о признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО3, доверенность от 03.06.2021

от третьего лица - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дом.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Ипотечный агент" (далее - ответчик) о признании за АО «ДОМ.РФ» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0301142:703, а также 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А55-14817/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 19.04.2023 дело № А55-14817/2022 принято к новому рассмотрению.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, предварительное судебное заседание отложено на 03.08.2023.

Представители истца, третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> (далее Кредитный договор), в соответствии с п. 1 которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 295 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, на срок 240 месяцев под 13 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В качестве обеспечения возврата суммы займа Заемщик предоставил Банку в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0301142:703 (далее - Объект недвижимости).

В соответствии с п. 19 Кредитного договора права кредитора по Договору и право залога Объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

18.04.2017 г. между Банком и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (далее Ответчик) был заключён договор купли-продажи закладных №ДКПЗ-ПВБ-Ф17-10, в соответствии с которым Банк передал ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» права на закладные, в т.ч. на закладную 63-63-09/332/2014-752 (номер регистрации ипотеки) (позиция 1058).

19.04.2017 на основании договора о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17, заключенного между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», а также акта приема-передачи закладных от 24.04.2018 г., Уведомления о выкупе № 9 от 17.04.2018 г., право собственности на закладную в полном объеме перешли к Истцу. Дата передачи для всех закладных, в соответствии с условиями уведомлениями, является 24.04.2018 г.

21.03.2018 г. решением единственного участника Общества фирменное наименование было изменено на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Распоряжением Министерства экономического развития РФ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 г. решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был переименовано на АО«ДОМ.РФ».

Таким образом, с 24.04.2018 владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за реализацией прав на получение исполнения обязательства от должника по кредитному договору обратился не АО «ДОМ.РФ», как лицо, которому по договору от 19.04.2017 о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17, перешло право требования долга с ФИО4, а прежний кредитор - ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» обратился в Комсомольский районный суд Самарской области, и суд Решением от 10.10.2019 по делу № 2-1713/2019, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» к ФИО4 удовлетворил - взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

Решение суда исполнено в полном объеме, обязательство ФИО4 исполнено путем обращения взыскания на вышеуказанную квартиру. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» как взыскатель по вступившему в силу Решению суда зарегистрировал право собственности на квартиру на себя.

Истец считает, что его права нарушены, действиями ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», поскольку как залогодержатель квартиры, он должен был обратиться за обращением взыскания на квартиру, и просит восстановить свои права путем признания права собственности на данную квартиру.

Как указывалось выше, ответчик - ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» иск признал.

При первоначальном рассмотрении суд отказал в принятии судом признании иска, и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, отменяя Решение суда первой инстанции посчитал, что суд не обоснованно отказал в принятии признания иска ответчику.

Суд принимает к исполнению указание суда вышестоящей инстанции.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 58 Постановления установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет признание права в качестве способа защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что у истца отсутствуют иные способы защиты нарушенных прав, судом установлено, что право собственности на квартиру принадлежит истцу и соответствующее право должно быть зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70 процентов от суммы признанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Ипотечный агент".

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Акционерным обществом "Дом.РФ" (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости: квартиру №169 расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 63:09:0301142:703.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Ипотечный агент" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Дом.РФ" (ИНН <***>) 1 800,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Дом.РФ" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 200,00 рублей уплаченную по платежному поручению №74902 от 25.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.