Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А19-4448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4448/2023

26.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, ДОМ 239В)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>, адрес: 125368, <...>, ОФИС 2М)

о взыскании 4 864 877 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОРЕСУРС» (далее – ООО «ЭКОРЕСУРС») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ») о взыскании 3 637 866 рублей – предварительной оплаты за товар по договорам поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1, 1 061 812 рублей 80 копеек - неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договоров поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 за период с 01.02.2021 по 17.02.2023, 165 198 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 03.07.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договорам от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать поскольку договоры поставки не расторгнуты.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-7710/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 признании ликвидируемого должника – ООО «ЭКОРЕСУРС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022) по делу № А19-7710/2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным в части. Ликвидируемый должник – ООО «ЭКОРЕСУРС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «ЭКОРЕСУРС» утверждена ФИО1.

Пунктами 6.1, 6.2 договоров поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров сторон. При не достижении согласия все споры, разногласия, возникающие из договоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту регистрации «Покупателя» с предварительным претензионным урегулированием спора со сроком ответа в 15 календарных дней с даты получения претензии.

Покупателем по договорам поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 выступает ООО «ЭКОРЕСУРС», зарегистрированное в г. Иркутске, следовательно, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (поставщик) и ООО «ЭКОРЕСУРС» (покупатель) заключены договоры поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 24-12-20/1, сторонами согласована поставка товара на сумму 3 112 470 рублей, в том числе НДС 20%; срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с момента получения денежных средств (предоплаты) на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 513 от 25.12.2020 ООО «ЭКОРЕСУРС» произвело предварительную оплату по договору поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1 размере 3 112 470 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 25-12-20/1 поставке подлежал товар на сумму 7 505 658 рублей, в том числе НДС 20%; срок поставки товара установлен 31.01.2021, при условии получения денежных средств (предоплаты) на расчётный счет поставщика.

Платежным поручением № 516 от 28.12.2020 ООО «ЭКОРЕСУРС» произвело предварительную оплату в соответствии с условиями договора поставки от 25.12.2020 № 25-12-20/1 на общую сумму 7 505 658 рублей, в том числе НДС 20%.

Как следует из искового заявления, ответчиком истцу поставлен товар по договорам поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 на основании универсального передаточного документа № 62 от 31.12.2020 на общую сумму 6 980 262 рубля, в том числе НДС 20%, в остальной части на сумму 3 637 866 рублей поставка товара по поименованным договорам не произведена.

Пунктами 4.2 договоров от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 определено, что при нарушении поставщиком сроков поставки продукций, в соответствии с настоящим договором. Поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1 % от стоимости продукции подлежащей поставке, но не более 10 % от суммы договора.

Ввиду просрочки поставки товара по договорам от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 истец начислил ответчику неустойку в размере 1 061 812 рублей 80 копеек, которая в соответствии с представленным расчетом составила 10% от суммы поименованных договоров.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат предварительной оплаты по договорам от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, ввиду чего на основании правил статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «ЭКОРЕСУРС» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 198 рублей 98 копеек за период с 25.11.2022 по 03.07.2023.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договорам от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1, суд полагает, что по своей правовой природе поименованные договоры являются договорами поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По условиям договоров от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 и спецификаций сторонами согласованы наименование и количество товара, цена, а также условия и сроки поставки поставка, ввиду чего на основании статьи 421 ГК РФ суд находит поименованные договоры поставки заключенными.

Как установлено судом, условиями спецификаций к договорам поставки порядок и сроки расчетов определены – 100% предоплата не позднее 3 дней после получения счета и подписания спецификаций.

ООО «ЭКОРЕСУРС» произвело предварительную оплату платежным поручением № 513 от 25.12.2020 на сумму 3 112 470 рублей по договору поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1, и платежным поручением № 516 от 28.12.2020 на сумму 7 505 658 рублей по договору поставки от 25.12.2020 № 25-12-20/1.

Ответчиком истцу поставка товара по договорам поставки от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 произведена частично на общую сумму 6 980 262 рубля, о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 62 от 31.12.2020; на сумму предварительной оплаты в размере 3 637 866 рублей товар в адрес ООО «ЭКОРЕСУРС» не поставлен.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, как поставки товара на указанную сумму, так и возврата денежных средств в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный договорами (спецификациями) срок, и ООО «ЭКОРЕСУРС» истребовало сумму предварительной оплаты у ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 3 637 866 рублей на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, при этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора поставки. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом неисполнения (просрочки исполнения) обязательства и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в сумме 3 637 866 рублей либо передачи истцу товара на указанную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, подлежавший поставке по договорам от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1, находит исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной пунктами 4.2 договоров от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 за период с 01.02.2021 по 17.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2 договоров от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 определено, что при нарушении поставщиком сроков поставки продукций, в соответствии с настоящим договором. Поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1 % от стоимости продукции, подлежащей поставке, но не более 10 % от суммы договора.

Истец на основании пунктов 4.2 договоров от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 за просрочку поставки товара начислил ответчику неустойку в размере 1 061 812 рублей 80 копеек, рассчитанную исходя из 0,1 % от стоимости продукции, подлежащей поставке, за каждый календарный день просрочки и ограниченную по размеру 10 % от суммы договоров, за период с 01.02.2021 по 17.02.2023.

Из разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, предъявленный к взысканию период начисления неустойки признает неправомерным, поскольку на основании претензии от 25.11.2022 истец заявил о возврате предварительной оплаты по договорам поставки, то есть фактически отказался от исполнения в одностороннем порядке, однако находит, что неверное определение периода начисления неустойки не привело к неверному определению ее размера, поскольку истцом предъявленный к взысканию неустойка, определенная из расчета: 10% от суммы договоров, что составляет 1 061 812 рублей 80 копеек. При этом, исходя из расчета 0,1% от суммы предварительной оплаты 3 637 866 рублей, размер неустойки даже за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 (с 01.04.2022 введен в действие мораторий на банкротство) составит 1 542 455 рублей 18 копеек, что значительно превышает размер неустойки, определенный истцом и предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным произведенный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность расчета подтверждена ответчиком в отзыве на иск с предоставлением контррасчёта.

Поскольку доказательства своевременной поставки товара на основании договоров от 24.12.2020 № 24-12-20/1, от 25.12.2020 № 25-12-20/1 на сумму 3 637 866 рублей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 1 061 812 рублей 80 копеек, начисленная за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 165 198 рублей 98 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 03.07.2023, начисленных исходя из положений статьи ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 3 637 866 рублей, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 198 рублей 98 копеек, начисленных на указанную сумму за период с 25.11.2022 по 03.07.2023, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 395, 487 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в сумме 47 324 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 637 866 рублей – предварительной оплаты; 1 061 812 рублей 80 копеек – неустойки; 165 198 рублей 98 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов