Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А53-21140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21140/24
05 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Гуковмашзавод" ИНН <***> ОГРН: <***>

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Гуковмашзавод" об обращении взыскания на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом направлена телеграмма ответчику, которая доставлена, но не вручена с указанием на то, что помещение закрыто. При этом, адресат по извещению за телеграммой не явился.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержана позиция истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 51652/24/98061-ИП, возбужденное 08.11.2023 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 23699 от 07.11.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Гуковмашзавод" ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в сумме 143 879 рублей 37 копеек.

Ответчиком судебный акт добровольно не исполнен.

При этом в рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000088:57, что выпиской из ЕГРН.

На указанном участке расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2024 общества с ограниченной ответственностью "Гуковмашзавод" является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000088:57.

Судебным приставом 15.11.2023 на указанный земельный участок наложен запрет

на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000088:57.

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На этом основании суд приходит к выводу о правомерности заявленных приставом требований.

При этом суд исходит из того, что предметом исполнения являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований для исключения земельного участка из имущества, на которое может быть, а потому и должно быть, обращено взыскание суд не находит.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соблюдение этого порядка возложено на судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация й обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно е передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

При таких обстоятельствах, в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований для передачи на реализацию объектов недвижимого имущества необходимо обратить взыскание и на земельный участок, на котором они расположены.

С учетом изложенного, требование Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000088:57.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гуковмашзавод" ИНН <***> ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.