Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А54-6899/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-6899/2016
город Калуга
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.09.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В. Леоновой

судей

М.М. Нарусова


ФИО1

при участии в заседании:




от истцов:

ФИО2



ФИО3



ФИО4 - представитель по доверенности от 23.01.2017;


ФИО5 - представитель по доверенности от 26.10.2016;

от ответчика:

ФИО6


от третьих лиц:

ООО "Фирма "Детский мир"



Временный управляющий ООО "Фирма "Детский мир" ФИО7



ФИО8 - представитель по доверенности от 29.02.2016;


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А54-6899/16,





УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО6 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (далее - ООО "Фирма "Детский мир", общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО "Фирма "Детский мир", временный управляющий ООО "Фирма "Детский мир" ФИО7.

Определением суда от 07.11.2017 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017 (ФИО9) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Токарева М.В., Бычкова Т.В., Грошев И.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся судебные акты отменить, исключить ФИО6 из состава участников ООО "Фирма "Детский мир".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Детский мир" зарегистрировано путем реорганизации 15.02.1993 администрацией г. Рязани. 05.11.2002 обществу присвоен ОГРН <***>.

Участниками ООО "Фирма "Детский мир" с момента его создания являются ФИО6 (с долей в уставном капитале общества в размере 60%), ФИО2 (с долей в уставном капитале общества в размере 20%) и ФИО3 (с долей в уставном капитале общества в размере 20%).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2016 по делу N А54-3618/2015 в отношении ООО "Фирма "Детский мир" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Ссылаясь на то, что ФИО6 систематически уклоняется без уважительных причин от участия в проведении общих собраний участников общества, что лишает общество возможности принять решения по вопросам повесток дня, имеющим важное хозяйственное значение и приводит к существенным затруднениям в осуществлении деятельности общества, ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об исключении ФИО6 из числа участников ООО "Фирма "Детский мир".

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999 № 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее последнее возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на систематическую неявку ФИО6 на собрания 04.04.2016, 11.04.2016 и 10.05.2016.

В решениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Детский мир" на повестке дня были вопросы одобрения крупных сделок - заключение договоров займа между ООО "Фирма "Детский мир" и ООО "РегионПлаза", договоров займа и ипотеки между ООО "Фирма "Детский мир" и ООО "БТБ Сервис", а также заключение договоров коммерческого залога долей ФИО2, ФИО3, ФИО6, заключение договоров поручительства между ФИО2 и ООО "РегионПлаза", ФИО3 и ООО "РегионПлаза", ФИО6 и ООО "РегионПлаза".

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" даны рекомендации о том, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

В пунктах 1, 2 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, уставе ООО "Фирма "Детский мир" указано, что лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Между тем, судом установлено, что уведомления о созыве и проведении внеочередных общих собраний участников общества в форме совместного присутствия, назначенных на 04.04.2016, 11.04.2016 и 10.05.2016, направлены 03.03.2016, 14.03.2016, 08.04.2016 и получены ФИО6 14.03.2016, 19.03.2016, 21.04.2016 соответственно.

Ввиду чего, обществом был нарушен предусмотренный статьей 36 Закона об обществах срок уведомления о созыве и проведении собрания, таким образом, неявка участника общества ФИО6 не может быть признана нарушением обязанности ответчика как участника общества на участие в принятии корпоративных решений.

Факт непринятия общим собранием участников общества решения об одобрении указанных сделок не является основанием для исключения ФИО6 из состава участников общества, как не является основанием для исключения ответчика из числа участников ООО "Фирма "Детский мир" неявка ФИО6 на указанные собрания, поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неявка ответчика на общие собрания участников общества, созываемые обществом, повлекла для ООО "Фирма "Детский мир" неблагоприятные последствия и обществу причинен ущерб.

Судом установлено, что стабильной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении, утрате участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание одного из участников разрешить внутрикорпоративный конфликт путем исключения другого участника из числа участников общества.

При этом, невозможность достижения согласия в выборе методов управления обществом и способов улучшения его финансового состояния не может быть устранена путем применения такой крайней меры как исключение из общества одного из его участников.

Кроме того, участие ФИО6 на внеочередных общих собраниях участников общества, назначенных на 04.04.2016, 11.04.2016, 10.05.2016, с учетом размера доли ФИО6 (60%) не означало бы одобрение крупных сделок общим собранием участников и принятие соответствующих решений по заключению договоров займа, ипотеки, поручительства с целью привлечения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов и прекращения процедуры банкротства.

Также из материалов дела следует, что на момент принятия директором общества ФИО10 решений о проведении внеочередных общий собраний участников общества в отношении ООО "Фирма "Детский мир" уже была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

С учетом пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указанные сделки должны быть согласованы с временным управляющим. Данные ограничения введены законом с целью стабилизации финансового состояния должника путем одобрения совершаемых сделок и решений профессиональным участником рынка (управляющим) для вывода должника из состояния банкротства.

Между тем, согласие на совершение упомянутых сделок от временного управляющего не получено.

Кроме того, доводы истцов о причинении ФИО6 ущерба обществу, обоснованно отклонены, ввиду не представленных в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, факта причинения значительного ущерба обществу в результате действий ФИО6

С учетом заявленных требований относительно нарушения ФИО6 своих обязанностей, создания им препятствий для осуществления деятельности общества или существенного ее затруднения, в том числе совершения им действий, причиняющих убытки обществу, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактов нарушения ФИО6 обязанностей участника общества либо совершения им действий (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционных жалоб заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, cуд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А54-6899/16, оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1