Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А54-6249/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6249/2019
г. Рязань
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рОгатиным К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании убытков в размере 947958 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - являющийся директором ООО "АТМОСФЕРА" на основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.11.2019; ФИО2 - представитель по доверенности №1711 от 09.07.2019 (срок действия доверенности по 09.07.2021);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019 (срок действия доверенности 1 год), диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации, ИВС 0244561, квалификация юрист, специальность "Юриспруденция", регистрационный номер 267 от 20.04.2004;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" с требованием о взыскании убытков в размере 1598971руб. 08коп.

Истец, в судебном заседании 27.11.2019 заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований до 947958 руб. 55 коп.

Судом уменьшение исковых требований до указанной суммы принято.

Истец в судебном заседании заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении основания исковых требований.Истец в судебном заседании не поддерживает указанное заявление.

Поскольку истцом заявление не поддерживается, судом данное заявление по существу не рассматривается.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении оснований иска, сославшись на заключение договора о намерениях, в рамках которого возникли убытки.

Изменение основания иска судом принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела: 05 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (субарендатор) заключен договор субаренды "АТМ/ 19 (том 1 л.д. 16-22), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование за плату помещение в следующем здании - здание, лит.А, назначение - нежилое, общая площадь 3878,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, общей арендуемой площадью 86 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания, в соответствии с Приложением №1 План-схема арендуемой площади к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора - дополнительно к договору субаренды, для обслуживания коммунальными услугами арендуемой площади, между арендатором и субарендатором заключается агентский договор №АГ-АТМ/19 от 05.03.2019.

Пунктом 4.5 договора установлено, что субарендатор согласен с тем, что все неотделимые от арендуемой площади улучшения после окончания настоящего договора остаются в собственности арендатора, и затраты на производство этих улучшений субарендатору не компенсируются. Произведенные субарендатором отделимые улучшения арендуемой площади являются его собственностью. Субарендатор согласен с тем, что, если он не освободит арендуемую площадь от принадлежащего ему имущества в срок, указанный в пункте 4.3 настоящего договора, арендатор вправе самостоятельно вывезти имущество, при этом арендатор не несет ответственности за сохранность имущества субарендатора (пункт 4.6 договора).

Пунктами 5.4.2 и 5.4.3 договора определены обязанности арендатора:

- производить капитальный ремонт арендуемой площади. Субарендатор должен быть уведомлен о планируемом капитальном ремонте не позднее, чем за 3 месяца до его начала,

- устранить намокание стен и образование воды в арендуемом помещении своими силами и за свой счет. В случае повторного обнаружения этого недостатка, арендатор обязуется устранить его своими силами и за свой счет в течении 1 мес. с момента уведомления об этом субарендатором.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора арендатор обязан обеспечить субарендатора возможностью потребления электрической мощности 50 кВт напряжением 380 В, в случае невозможности обеспечения субарендатора требуемой мощностью до 15 апреля 2019 года, предоставить по согласованию с субарендатором арендные каникулы на срок, в течение которого необходимая мощность будет предоставлена.

В случае если споры и разногласия между сторонами не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской федерации в Арбитражном суде Рязанской области.

По акту приема-передачи от 05.0.32019 помещение передано субарендатору (ООО "Атмосфера" (том 1 л.д. 25).

В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи субарендатор уведомлен о том, что арендуемое помещение имеет недостаток в виде подтопляемости (намокание стен, образование воды на полу).

Кроме того, 20.12.2018 между гр. ФИО4 (инвестор) и ООО "Атмосфера" (получатель инвестиций) заключен договор инвестирования №1 (том 1 л.д. 26-29), по условиям которого стороны обязуется совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта "Изготовление и доставка комплексного питания для организаций и частных лиц", где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.2 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций (пункт 2.1 договора инвестирования).

Приложением №1 к договору инвестирования сторонами согласован график финансирования инвестиционного проекта (том 1 л.д. 30), согласно которому в перечень работ включены: аренда помещения и ремонт на сумму 550000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что арендуемое помещение не соответствует пригодному состоянию для обеспечения его целевого использования - размещение предприятия общественного питания, сославшись на намокание стен, которое при заключении договора было незначительным. Так же истец сослался на не исполнение ответчиком пункта 5.4.4 договора, в части обеспечения возможности потребления электрической мощности 50кВт напряжением 380В до 15.04.2019.

Претензией от 28.06.2019 истец предложил ответчику выплатить убытки в сумме 1598971 руб. 08 коп. (том 1 л.д. 109-115).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Возмещение убытков предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из положений пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.5 договора установлено, что субарендатор согласен с тем, что все неотделимые от арендуемой площади улучшения после окончания настоящего договора остаются в собственности арендатора, и затраты на производство этих улучшений субарендатору не компенсируются. Произведенные субарендатором отделимые улучшения арендуемой площади являются его собственностью.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд, оценивая обстоятельства заключения договора субаренды от 05.03.2019, последующее поведение сторон, установил, что истец, как до заключения договора, так и после заключения договора не заблуждался относительно того обстоятельства, что произведенные неотделимые улучшения не подлежат возмещению.

Частью статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

По акту приема-передачи от 05.0.32019 помещение передано субарендатору (ООО "Атмосфера" (том 1 л.д. 25).

В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи субарендатор уведомлен о том, что арендуемое помещение имеет недостаток в виде подтопляемости (намокание стен, образование воды на полу).

Пунктом 5.4.3 договора определена обязанность арендатора устранить намокание стен и образование воды в арендуемом помещении своими силами и за свой счет. В случае повторного обнаружения этого недостатка, арендатор обязуется устранить его своими силами и за свой счет в течении 1 мес. с момента уведомления об этом субарендатором.

При этом истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в виде намокания. Ссылка на ведение устных переговоров судом не принимается, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждена документально.

Представленная переписка в сервисе WhatsApp судом не принимается, поскольку переписка в мессенджере Whatsapp не отражают достоверных данных ни отправителя, ни получателя, в них нет ссылки на спорный договор аренды или каких-либо иных данных, позволяющих его идентифицировать, в связи с чем представленная в материалы дела переписка не является допустимым доказательством.

Суд при этом учитывает, что, заключая договор субаренды, ООО "Атмосфера" подписал акт приема-передачи, в котором отражены все существующие недостатки арендуемого имущества, подтвердив, тем самым, что ООО "Приокский пассаж" выполнена установленная пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Учитывая условия заключенного договора в части судьбы неотделимых улучшений, принимая во внимание возможность возврата спорных помещений арендодателю, истец, проводя ремонтные работы, действовал на свой предпринимательский риск (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленные в подтверждение несения расходов копии договоров №10 от 19.02.2019, №179 от 30.01.2019, судом оцениваются критически. Поскольку указанные договора заключены до заключения договора субаренды - 05.03.2019. В обоснование заключения указанных договоров истец сослался на наличие инвестиционного договора, тогда как ответчик стороной указанного инвестиционного договора не является.

Довод истца относительно не исполнения ответчиком обязательств по мощности электроэнергии судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5.4.4 договора арендатор обязан обеспечить субарендатора возможностью потребления электрической мощности 50 кВт напряжением 380 В, в случае невозможности обеспечения субарендатора требуемой мощностью до 15 апреля 2019 года, предоставить по согласованию с субарендатором арендные каникулы на срок, в течение которого необходимая мощность будет предоставлена.

Таким образом, не исполнение обязанности по предоставлению мощности предусматривает иную меру ответственности, правом на предоставление арендных каникул истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В связи с уменьшением цены иска госпошлина в размере 6937 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6937 руб., перечисленную по платежному поручению №83 от 09.07.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина